+375 (29) 678-21-82 (ВЕЛКОМ)

+375 (29) 254 89 15 (MTC)

С 2021 года начинается сложный этап жизни для белорусского бизнеса. Наряду с экономическими факторами назначения проверок (необходимость привлечения дополнительных доходов в бюджет) с 2021 года при назначении проверок будут учитываться и политические факторы (лояльность к существующей власти). При этом, как всегда все проверки и наказания будут обосновываться борьбой с "лжепредпринимателями" - злостными нарушителями белорусского налогового законодательства. Как всегда будет умалчиваться о том, что белорусское налоговое законодательства является досточно субъективным, изобилующим множеством оценочных и неоднозначных нормативных положений. В этой связи с целью оказания правовой консультационной помощи белорусскому бизнеса в данном разделе сайта ООО "БелШтойерн" будут представлены обзоры новаций белорусского налогового законодательства и практические рекомендации по работе белорусского бизнеса в условиях сложившейся в Беларуси экономической и правовой систем.

Белорусский лжепредприниматель 2021 года или Особенности 11 главы Налогового кодекса Республики Беларусь

2021 год принес белорусскому бизнесу «новую порцию» изменений в налоговое законодательство Республики Беларусь. Процесс постоянного совершенствования налогового законодательства в текущем году затронул все сферы налогообложения и был подробно рассмотрен в статье «Новации Налогового кодекса Республики Беларусь 2021 года или Особенности налоговой оптимизации в Беларуси в 2021 году (часть 2)», опубликованной на сайте ООО «БелШтойерн» в разделе «Налоговая оптимизация».

Здесь же остановимся подробнее на новациях 11 Главы Налогового кодекса - главы, которая посвящена принципам определения цены на товары (работы, услуги), имущественные права для целей налогообложения. Фактически 11 глава Налогового кодекса посвящена, так называемому «трансфертному ценообразованию», то есть оценке налоговыми (и иными контролирующими) органами законности совершения хозяйственных операций белорусским бизнесом с точки зрения налогообложения. Важным в данном случае является именно последняя ссылка на законность «с точки зрения налогообложения», так как налоговые и иные контролирующие органы, как правило, не оспаривают законность сделок самих по себе, а оценивают влияние этих сделок на размер уплачиваемых налогов. Исходя из этой субъективной оценки налоговых органов и происходит корректировка налоговых деклараций с доначислением дополнительных налогов в бюджет.

В этом правовом ограничении и субъективности усматривается двоякость и некая противоречивость в подходах налоговых и иных контролирующих органов, так как признавая сделки незаконными или недостаточно законными с точки зрения налогообложения контролирующие органы при этом учитывают только влияние этих сделок на факт неуплаты налогов, но не на факт возможной переплаты этих же налогов. То есть налоговые и иные контролирующие органы рассматривают белорусский бизнес «сквозь призму 11 главы Налогового кодекса», как потенциальных или фактических нарушителей налогового законодательства, а не как добросовестных и честных налогоплательщиков. Поясним наши утверждения на примерах и новациях 11 статьи Налогового кодекса Республики Беларусь.

«Новая» рыночная цена и рентабельность

Первое на что следует обратить внимание – это новые подходы к определению понятий «диапазон рыночных цен» и «диапазон рыночных показателей рентабельности». Так, с 2021 год диапазон рыночных цен будет определяться не исходя из «ряда» показателей рыночных цен, рассчитанных в соответствии с 11 главой Налогового кодекса, а на основании «выборки» значений рыночных цен, произведенной в соответствии с 11 главой Налогового кодекса.

Аналогично понятие диапазон рыночных показателей рентабельности будет определяться не на основании «ряда» показателей рентабельности, рассчитанных согласно 11 главе Налогового кодекса, а на основании «выборки» значений показателей рентабельности, определенных опять же в соответствии с 11 главой Налогового кодекса Республики Беларусь. Методика определения выборки, как для расчета диапазона рыночных цен, так и для определения диапазона рыночных показателей рентабельности приведена здесь же в 11 главе Налогового кодекса и является ещё одной новацией налогового законодательства 2021 года.

Несмотря на первоначальную кажущуюся схожесть понятий и методик определения «ряда» и «выборка», между этими понятиями и методиками есть существенное отличие. Согласно налоговому законодательству, действовавшему в 2020 году, диапазон рыночных показателей рентабельности и цен определялся на основании расчетов, прописанных в 11 главе Налогового кодекса и этими расчетами по факту и должен был ограничиваться. На практике это создавало возможности для бизнеса в «простой самостоятельно перепроверке» обоснованности расчетов и претензий контролирующих органов, используя положения, закрепленные в 11 главе Налогового кодекса.

С 2021 года подход к определению диапазона рыночных цен и показателей рентабельности изменился. Теперь контролирующие органы не используют ряд показателей рассчитанных на основании положений 11 статьи Налогового кодекса, а самостоятельно определяют выборку, на основании которой и будет определяться диапазон рыночных цен и показателей рентабельности. На практике это позволяет налоговым и иным контролирующим органам расширить свои возможности по «подбору или выбору» таких показателей цен и рентабельности, которые, по их мнению, будут «более рыночными» с точки зрения налогообложения. Фактически права контролирующих органов в вопросе выбора диапазона рыночных цен и показателей рентабельности расширились.

Для того, чтобы подтвердить наши доводы проанализируем методику выборки рыночных показателей цен и рентабельности. На практике обе методики выборки имеют схожий алгоритм, который включает в себя следующие пункты: 1) Все показатели рентабельности (цен) определяются в соответствии с 11 главой Налогового кодекса и ранжируются по возрастанию. Каждому значению присваивается целый порядковый номер. При этом одинаковые значения показателей рентабельности (цен) учитываются, даже если они повторяются. В выборке не учитывается рентабельность (цена) анализируемой сделки. 2) Расчет минимального значения рентабельности (цены) будет определяться в два этапа. На первом этапе количество значений выборки по показателям рентабельности (цен) делится на 4. Если мы получаем целое число, то на втором этапе минимальным значением рентабельности (цены) признается среднеарифметическое значение двух цифр: показателя рентабельности (цены) равного порядковому номеру (расчетному целому числу) и следующим за ним по возрастанию показателю рентабельности (цены). Если мы получаем не целое число, то на втором этапе минимальным значением рентабельности (цены) признается значение рентабельности (цены), имеющей в выборке порядковый номер равный целой части расчетного числа, увеличенной на единицу. 3) Расчет максимального значения рентабельности (цены) будет определяться тоже в два этапа. На первом этапе количество значений выборки по показателям рентабельности (цен) умножаются на 0,75. Если мы получаем целое число, то на втором этапе максимальным значением рентабельности (цены) признается среднеарифметическое значение двух цифр: показателя рентабельности (цены) равного порядковому номеру (расчетному целому числу) и следующим за ним по возрастанию показателю рентабельности (цены). Если мы получаем не целое число, то на втором этапе максимальным значением рентабельности (цены) признается значение рентабельности (цены), имеющей в выборке порядковый номер равный целой части расчетного числа, увеличенной на единицу.

Как видно из описания методики порядок формирования выборки является достаточно трудоемким и не очевидным (не прозрачным) процессом даже для экономистов и бухгалтеров, которые хорошо знакомы с математикой, что создаёт дополнительные возможности для манипулирования показателями выборки. Кроме того, описанный порядок определения выборки по факту завышает как минимальное, так и максимальное значение показателя рыночной рентабельности или цены. При этом из выборки, исключаются порядка 40-50% показателей рентабельности или цен, приближая значение расчетного «рыночного показателя рентабельности или цены», к тому показателю, который наиболее приемлем для контролирующих органов. Для того, чтобы понять это достаточно самостоятельно просчитать возможные варианты «рыночной рентабельности или цены» в зависимости от того, какие показатели попадают в выборку.

«Расширение» налоговой базы

Дополнительной новацией 2021 года стало введение понятия «приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав». Так, теперь под приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав признается получение товаров (результатов работ, услуг), имущественных прав, получение права использования объектов интеллектуальной собственности.

Данное нововведение направлено на расширение контроля над затратами предприятия. Так с 2021 года контролирующие органы получат право дополнительно проверять не только «налоговую обоснованность» стоимости полученных товаров (результатов работ, услуг), но и «налоговую обоснованность» стоимости полученного права на использование объектов интеллектуально собственности.

Фактически государство окончательно перешло от сплошного регулирования перечня затрат, учитываемых при налогообложении, к выборочной оценке обоснованности отражения в налоговом учета тех или иных затрат при исчислении налога на прибыль. То есть с одной стороны государство декларирует сокращение перечня затрат, не учитываемых при налогообложении (либерализация законодательства), но с другой стороны создает правовой механизм, при котором все затраты или некоторая их часть может быть признана необоснованной с точки зрения налогообложения (усложнение законодательства).

На практике – это будет приводить к ситуациям, когда стоимость любого товара (работы, услуги) или имущественного права может быть подвергнута «корректировке с точки зрения налогообложения». Говоря простым языком контролирующие органы получили право не учитывать в налоговом учете при исчислении налога на прибыль стоимость тех затрат, которые они посчитают «не рыночными», исходя из методик, прописанных выше.

В качестве метода, направленного на «расширение» налоговой базы следует отнести и введение в 11 главу Налогового кодекса нового порядка определения «рыночной» стоимости недвижимого имущества, акций (пакетов акций), долей в уставном фонде для целей налогообложения. С 2021 года данное имущество будет оцениваться сравнительным методом с аналогичными объектами в Республике Беларуси или в иностранных государствах, если имущество расположена за пределами Беларуси. Также для оценки могут быть использованы данные бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, в том числе содержащиеся в общедоступных информационных системах, а также размещенных на официальных сайтах организаций в сети Интернет. Фактически государство расширило возможности по выбору тех объектов, которые оно будет считать рыночными для определения стоимости имущества предприятия в целях налогообложения.

Аналогично в сторону «расширения» налоговой базы следует понимать и новацию 2021 года, связанную с введением новой методики определением рыночной цены (выручки (дохода, прибыли). Так в новой редакции 11 главы Налогового кодекса дополнительно утверждено, что для определения рыночной цены (выручки (дохода, прибыли)) анализируемой сделки используются источники информации, содержащие сведения, позволяющие сопоставить коммерческие и (или) финансовые условия сделок по наибольшему числу критериев (количество товаров, сроки платежа, валюта сделки, скидки и так далее). При этом дополнительно введена возможность использования данных, полученных из бухгалтерской и (или) финансовой отчетности белорусских организаций, иностранных организаций, организаций государств-членов ЕАЭС. Фактически государство законодательно расширяет возможности для выборки той информации, которая будет обосновывать «правильный» или «рыночный» с точки зрения налогообложения уровень цен, выручки, доходов и прибыли. Последнее обстоятельство требует более внимательного отношению к налоговой оптимизации работы вашего бизнеса.

Налоговая оптимизация и 11 глава Налогового кодекса

Анализируя новации 11 главы Налогового кодекса следует отметить, что они однозначно направлены на расширение правовых возможностей контролирующих органов по корректировке налогового учета белорусского бизнеса в сторону исчисления дополнительных платежей в бюджет. Об этом напрямую свидетельствует и пункт 5 статьи 87 Налогового кодекса, которым определено, что налоговая база корректируется только в том случае, если эта корректировка не приводит к уменьшению исчисленного налога на прибыль. В противном случае налоговые корректировки не применяются.

Однобокость 11 главы Налогового кодекса в определенной степени компенсируется широким применение оценочных (экспертных) суждений в данной главе Налогового кодекса. Именно эта «размытость» и «оценочность» положений 11 главы Налогового кодекса создаёт возможности для белорусского бизнеса в отстаивания обоснованности собственной точки зрения на добросовестность в уплате налогов. Для того, что работа белорусского бизнеса по оппонированию контролирующим органам была наиболее эффективной следует запомнить и применять на практике следующие «правила».

Во-первых, следует очень внимательно оценивать методики расчета, которые используются контролирующими органами для оценки показателей «рыночная цена», «рыночная выручка», «рыночная рентабельность» и так далее. Согласно положениям 11 главы Налогового кодекса для выборки будут использоваться данные сопоставимых сделок, совершаемых проверяемым плательщиком и его контрагентами – анализируемыми сторонами сделок. Очевидно, что на практике для выборки можно выбрать тех контрагентов и те сделки, которые «будут устраивать» контролирующие органы и не учитывать те сделки, которые не будут являться «рыночными» с точки зрения контролирующих органов. В этой связи важным является «акцентировать внимание» контролирующих органов на объективной оценке и учете всех сделок для определения показателей «рыночной» рентабельности или цены.

Во-вторых, важно иметь в штате или на аутсорсинге профессионально грамотных экономистов, юристов, бухгалтеров или аудиторов, которые могли бы оказать грамотную юридическую и экономическую помощь при возникновении спорных ситуаций с налоговыми органами. Умение юридически и экономически грамотно апеллировать к контролирующим органам на всех стадиях проверки и обжалования актов и решений контролирующих органов является важным и полезным «инструментом» в спорах с контролирующими органами. Последнее особенно важно в ситуации, когда налоговые корректировки могут приводить не только к дополнительному начислению налогов, но и к переплатам по налогам.

Например, в случае если налоговые органы посчитают, что стоимость импортного товара в целях налогообложения была завышена, то одновременно возникает и вопрос обоснованности исчисления НДС и таможенных пошлин по этому импортному товару. То есть, при «завышении» стоимости импортного товара для расчета налога на прибыль будет одновременно «завышаться» и налоговая база (стоимость импортного товара) для исчисления таможенных пошлин и ввозного (импортного) НДС. Получается «правовая дилемма» в форме недоплаты по налогу на прибыль и переплаты по ввозному НДС и таможенным пошлинам. Хотя, как было отмечено выше, контролирующие органы корректируют только недоплаты и не учитывают переплаты при своих проверках.

В-третьих, последним по счету, но, наверное, наиболее важным по сути является следующая рекомендация. Важно своевременно и последовательно отстаивать свою точку зрения в спорах с контролирующими органами. Так уже на стадии проверки следует внимательно отслеживать не только выборку документов и методику расчета «рыночных показателей» цены и рентабельности, но и доводить свою точку зрения до контролирующих органов в форме возражений, обращений и жалоб в вышестоящие органы. Практика показывает, что исключительная надежда на белорусский суд, без проведения предварительной целенаправленной подготовительной работы на всех этапах проверки на практике зачастую приводит к вынесению решений не в пользу белорусского бизнеса. Позиция бизнеса не должна сводиться к простой констатации фактов, а должна быть организована по принципу активной защиты собственных прав в рамках действующего законодательства. В противном случае белорусский бизнес должен быть готовым к уплате дополнительных налогов и штрафов в пользу государства.

В заключении хотелось бы отметить следующее. Многие представители белорусского бизнеса желая «сэкономить» время, нервы, здоровье и деньги на оплату услуг консультантов и адвокатов сразу же соглашаются со всеми претензиями контролирующих органов и добровольно уплачивают все налоги, штрафы и пени. При этом они надеются, что дальше контролирующие органы их беспокоить не будут. Здесь следует сделать небольшое уточнение-разъяснение для белорусского бизнеса.

Специфика белорусской правовой системы состоит в том, что: «Добровольное признание вины и уплата всех налогов и сборов в Беларуси не гарантирует автоматического освобождения белорусского бизнеса от уголовной ответственности». Если сумма не уплаченных налогов превышает 2 000 базовых величин на дату совершения правонарушения (по расчетам 2021 года это 58 000 белорусских рублей), то сведения о нарушителях налогового законодательства вне зависимости от добровольности уплаты налогов передаются от контролирующих органов в Следственный комитет. Следственный комитет при этом возбуждает уголовное дела по статье 243 Уголовного кодекса «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» и передает дело в суд. И только в суде белорусских бизнесменов с учетом их раскаяния и добровольной уплаты всех налогов, сборов, штрафов и пеней могут освободить от уголовной ответственности. А могут и не освободить от уголовной ответственности. Все зависит от решения судьи и от поведения обвиняемого на суде. Попытка же на суде доказать свою невиновность на практике является безрезультатной и напрасной тратой денег и времени.

Специфика белорусского «правового государства» заключается в том, что по уголовным делам связанным «с уклонением от уплаты налогов» окончательное решение зачастую принимает А.Г. Лукашенко на основании письменного прошения о помиловании. В этой связи каждый белорусский бизнесмен должен для себя решить сам, что для него «дешевле и проще»: отстаивать свою точку зрения с первого дня проверки контролирующих органов или добровольно признаться «во всех своих грехах» и благосклонного надеяться на милость существующей белорусской власти. Этот непростой выбор каждый должен принять сам.

Обобщая изложенное следует отметить, что изменение налогового законодательства в 2021 году идет по пути дальнейшего расширения прав и возможностей контролирующих органов по корректировке налогового учета в пользу бюджета. Правовые и расчетные процедуры при этом все более усложняются, что требует от белорусского бизнеса наличия высококвалифицированных кадров, готовых отстаивать их точку зрения в спорах с контролирующими органами. В этой связи важным является наличие в штате или на аутсорсинге высококвалифицированного специалиста, который поможет разобраться в сложностях белорусского налогового законодательства и в спорах с контролирующими органами. По возможным вопросам применения на практике норма налогового законодательства, в том числе и по 11 главе Налогового кодекса, можно обращаться по телефону (+375) 29 678 21 82 (Александр).

13 февраля 2021 года

Что делать, если Вас обвиняют в уклонении от уплаты налогов?

В 2020 году активизировалась работа белорусских силовых органов по выявлению представителей отечественного бизнеса, уклоняющихся от уплаты налогов. Особенно активно данная работа проводится, начиная с лета этого года. Учитывая проблемы с формированием белорусского бюджета, а также то, как органы власти относятся к «оппозиционному» бизнесу проблема уклонения от уплаты налогов в ближайшей перспективе может коснуться многих представителей белорусского бизнеса. В этой связи для каждого белорусского предпринимателя важным является знание алгоритм поведения в ситуации, когда Вас или Ваш бизнес обвиняют по статье 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Уклонение от уплаты налогов, сборов» (далее – статья 243).

Особенности белорусского налогового законодательства

Для того, чтобы понять почему белорусский бизнес часто сталкивается с проблемой статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, необходимо знать и понимать некоторые нюансы белорусского налогового законодательства. Во-первых, белорусское налоговое законодательство построено в своей основе на оценочных, а не на прямых нормах права. Особенно ясно это видно на примере пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, в котором и прописаны главные основания, по которым деятельность бизнеса могут признать неправомерной.

Не вдаваясь в подробный анализ всех оснований (об этом можно прочитать в моих более ранних статьях), отметим следующее. На практике любого представителя белорусского бизнеса можно привлечь к уголовной ответственности по статье 243, основываясь на размытых формулировках пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Белорусская правоприменительная практика это неоднократно доказывала. И это нужно принять как аксиому, особенно, если вопрос касается внешнеэкономической деятельности и возврата НДС или затрат предприятия и налога на прибыль.

«Неизбежность налогового наказания» в белорусских реалиях нивелируется вторым нюансом белорусского налогового законодательства – отсутствием четких критериев наказания. С апреля 2019 года (с момента отмены Указа № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств») в Беларуси фактически отсутствуют четкие и единые для всех критерии наказания по правонарушениям, перечисленным в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Это не значит, что в Беларуси никого не наказывают за налоговые правонарушения. Это означает, что по одному и тому же налоговому правонарушению на практике могут применяться различные методики расчета и соответственно различные суммы наказания. Данный нюанс налогового законодательства необходимо помнить, знать и применять на практике.

Третий нюанс белорусского налогового законодательства прописан в пункте 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь. Данным пунктом установлено, что контролирующие органы не могут взыскивать налоги и сборы за период превышающий пять лет со дня истечения срока уплаты налогов. Исключение возможно только в двух случаях.

Во-первых, это ситуация, когда назначена налоговая проверка за период более чем пять лет. Случаи, когда контролирующие органы могут проверять налоги за период более чем пяти лет, прописаны в пункте 16 Указа № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». На практике данные случаи возможны, когда проверки назначаются по поручению высокопоставленных белорусских чиновников.

Во-вторых, взыскание налогов за период более пяти лет возможен в случае, когда предприятие добровольно сдало уточненную налоговую декларацию за период более, чем пять лет. Последнее возможно в ситуации, если белорусский бизнес оказался под давлением контролирующих органов и «добровольно» решил уплатить все налоги в бюджет за весь период своей деятельности.

Вышеперечисленные нюансы белорусского налогового законодательства необходимо знать всем представителям белорусского бизнеса, которые сталкиваются или планируют столкнуться с проверками белорусских контролеров. От этих знаний, а также умения применить их на практике во многом может зависеть ваше финансовое и физическое будущее на ближайшие несколько лет.

Обстоятельства «правонарушения»

Первым обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание при встрече с контролирующими органами – это обстоятельства при которых были выявлены налоговые правонарушения. На практике возможны три варианта: 1) плановая выборочная проверка; 2) внеплановая выборочная проверка; 3) предписание об устранении налоговых нарушений.

Каждый из вышеперечисленных вариантов предполагает различные модели поведения и различные правовые и финансовые последствия для бизнеса. Наиболее предпочтительным и выгодным для бизнеса является вариант плановой выборочной проверки. В этом случае предприятие имеет возможность в ходе проверки выяснять все спорные вопросы и до момента подписания акта проверки понимает, с какими проблемными вопросами налогового законодательства предприятие столкнется.

Второй «по предпочтительности» является вариант получения предписания об устранении налоговых нарушений. В этой ситуации у бизнеса тоже есть время и возможности подготовить мотивированный ответ на претензии и в спокойной обстановке подготовиться к защите своих прав.

Наименее «предпочтительным» является третий вариант – внеплановой выборочной проверке. На практике данная проверка, как правило, связана с задержанием и арестом руководителей бизнеса, изъятием документации и компьютерной техники. В этой ситуации у бизнеса нет возможности в спокойной обстановке отстаивать свои права перед контролирующими органами, а также нет четкого понимания того, за какие правонарушения бизнес подвергается наказанию.

Форма обвинения

Второе обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это форма обвинения. На практике это могут быть либо акт проверки вашего предприятия либо сторонняя информация. К сторонней информации относятся свидетельские показания третьих лиц (бывших сотрудников вашего предприятия или сотрудников предприятий контрагентов) или акты проверок предприятий ваших контрагентов.

Наиболее «предпочтительным» является ситуация с актов проверки вашего предприятия. В этом случае вы можете в спокойном обстановке в течении двух недель подготовить мотивированный ответ на претензии контролирующих органов, защитив тем самым свои права.

В ситуации, когда обвинения построены на сторонней информации все намного сложнее. На практике практически невозможно доказать ошибочность или ложность свидетельских показаний третьих лиц или оспорить акт проверки вашего контрагента. В данном случае можно лишь доказывать отсутствие противоправных действий в договорных отношениях с вашими контрагентами, неправильной трактовке контролирующими органами фактов, свидетельских показаний и документов.

Поиск доказательств виновности

Третье обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это перечень и форма доказательств вашей виновности, представленная контролирующими органами. Поиск доказательств вашей виновности является наиболее трудоемким и сложным вопросом для контролирующих органов. На практике возможны три направления деятельности контролирующих органов: документальные доказательства, свидетельские показания и чистосердечное признание обвиняемого.

Наиболее «приемлемым» для бизнеса является вариант с документальными доказательствами. В этом случае, есть возможность объективно разобраться со всеми обвинениями, основываясь на документах и прямых нормах налогового законодательства. Для защиты своей позиции это наиболее удобный вариант, так как позволяет, например, получать разъясняющие ответы по порядку применения норм законодательства от Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов. На практике это бывает зачастую весьма полезным и существенным фактом в спорах с контролирующими органами.

Вторым вариантом доказательства вашей виновности являются свидетельские показания. Очевидно, что оспорить свидетельские показания сложнее, чем документы. При этом всегда есть возможность в доказательстве своей невиновности посредством признания свидетельских показаний необоснованными, недостоверными или не относящими к существу вопроса.

Наиболее приемлемым для контролирующих органов является третий вариант, при котором бизнесмен сам добровольно признается в своей вине. Для достижения этой цели представители контролирующих органов вас могут психологически обрабатывать, запугивать и даже могут арестовать на несколько месяцев. Данная ситуация характера для внеплановой выборочной проверки и к такой ситуации психологически и физически необходимо быть готовыми любому, кто ведет бизнес в Республике Беларусь.

Стратегия поведения

Четвертым обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это стратегия вашего поведения в общении с контролирующими органами. На практике это могут быть следующие варианты: 1) договориться с контролирующими органами; 2) обжалование всех действий и бездействий контролирующих органов; 3) добровольное признание свое вины.

Первый вариант поведения характерен для ситуации плановой выборочной проверки, когда бизнес имеет возможность оспаривать мнение контролирующих органов на стадии составлении акта проверки. В этом случае всегда можно найти компромисс с контролирующими органами, который устроит и проверяющих и вас.

Второй вариант поведения характерен для ситуации, когда бизнес верит в свою невиновность и готов психологически и физически отстаивать свою невиновность. Данная стратегия поведения предполагает хорошее знание законодательства и умение в подготовке юридически мотивированных жалоб и возражений на все действия и бездействия контролирующих органов.

Третий вариант поведения характер для ситуации, когда бизнес не уверен в своей невиновности или не готов к психологической и физической защите своих прав. Добровольное признание своей вины не должно являться «черной меткой» для бизнеса, так как здоровье важнее денег. Далеко не каждый человек готов испытать все «прелести» белорусской правоохранительной системы.

В заключении отметим следующие аксиомы, которые должен принять каждый белорусский бизнесмен, столкнувшийся с обвинениями по статье 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Во-первых, необходимо знать не только свои права и обязанности, но и права и обязанности контролирующих органов. Это позволит вам отстаивать свои права, основываясь на нормах законодательства, а не на эмоциях и необоснованных выводах. Мы пока ещё живем в формально правовом государстве, а значит, есть шанс на объективное рассмотрение вашего дела в следственных и судебных органах.

Во-вторых, необходимо помнить, что процесс отстаивания своих прав в белорусской правовой системе – это длительный и трудоёмкий процесс. Поэтому, если вы уверены в своей невиновности, то необходимо запастить терпением, упорством и решительностью.

В-третьих, необходимо помнить, что если вы признались в своей вине, то обратного пути нет. В этом случае ваш бизнес будет поставлен на контроль с периодичными проверками и дополнительными начислениями налогов в бюджет. Поэтому лучше получить наказание по суду, чем по собственной доброй воле. Благо при смене политической ситуации неправомерные судебные решения могут быть пересмотрены, а добровольное признание в неуплате налогов пересмотрено уже не будет никогда.

15 сентября 2020 года

Телефоны для консультаций и правовой помощи: +375 29 678 21 82 (А1) или + 375 29 254 89 15 (МТС) Александр

Что необходимо делать, если Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля или налоговая инспекция Министерства по налогам и сборам направило требование о доплате налогов за далекий период (три и более лет с момента уплаты налогов)? Читаем пошаговую инструкцию здесь...

1) Необходимо определить за какой период и какие именно требования предъявляют Вам контролирующие органы.

  • Обращаем внимание, что согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь определено, что взыскание налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального предпринимателя не производится, если требование об их уплате не предъявлено в течение пяти лет со дня истечения срока уплаты, за исключением случаев, когда: а) проверяемый период в соответствии с законодательными актами превышает пять лет; б) плательщиком представлена налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями. То есть, если предприятие самостоятельно не доплатит налоги, то возможности контролирующих органов по дополнительному начислению налогов за период более 5-ти законодательством существенно ограничен.
  • 2) Если требование об уплате налогов касается периода превышающего пятилетний срок со дня истечения срока уплаты налогов (в 2020 году это налоги уплаченные по итогам работы за 2014 год или более раний период), то доначисление налогов может быть произведено только на основании акта проверки. Обращаем внимание, что пунктом 16 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ определено, что налоговая проверка не может затрагивать период более 5-ти лет.
  • Пятилетний срок по налоговым проверкам может быть увеличен в следующих случаях: а) проведения проверки по поручениям Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей; б) осуществления проверки по поручениям органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам; в) проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства об использовании бюджетных средств, использования мер государственной поддержки, а также законодательства об использовании государственного имущества и охране окружающей среды; г) осуществления надзора за банковской деятельностью, в том числе на консолидированной основе, надзора за деятельностью открытого акционерного общества "Банк развития Республики Беларусь"; д) обращения физического лица при его несогласии с результатами расследования несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; е) проведения проверки по вопросам соблюдения законодательства о пенсионном обеспечении за работу с особыми условиями труда; ж) проведения дополнительных проверок. Среди перечисленных условий налоговая проверка может быть назначена только в случае возбуждения уголовного дела или по поручению высокопоставленных руководителей государства, что на практике для предприятий малого и среднего бизнеса не реально.
  • 3) Если требование контролирующих органов о дополнительной уплате налогов касается периода менее 5-ти лет, то необходимо проанализировать аргументы контролирующих органов, их мотивировочную и доказательную часть относительно возможных нарушений налогового законодательства. Как правило без помощи налоговых консультантов, аудиторов, юристов или специализированных консалтинговых компаний в данном случае не обойтись. Хотя на практике возможны ситуации, когда первоначально без помощи внешних консультантов можно и обойтись.
  • 4) Для прояснения возможностей контролирующих органов и их доказательной базы целесообразно сразу же подготовить мотивировочный отказ в выполении требований контролирующих органов по дополнительной уплате налогов. Это позволит оценить серъезность и аргументированность позиции контролирующих органов. Возможно для этого придется встретиться лично с представителями контролирующих органов на предварительной беседе. Сразу же следует отметить, что представители контролирующих органов любят угрожать возбуждением уголовных дел, дополнительными штрафами и пенями. Наличие таких угроз свидетельствует о том, что у контролирующих органов нет уверенности и законодательно мотивированных агрументов в отстаивании своей точки зрения. В противном случае контролирующие органы провели бы проверку и дополнительно начислили бы налоги, штрафы и пени.
  • 5) Обращаем внимание, что по данным Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в 2019 году пока ни одно предприятие не было привлечено к ответственности согласно статье 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Пока по крайней мере таких сообщений в открытой прессе не было. А это значит, что подходы к борьбе с лжепредпринимательством в Республике Беларусь стали более цивилизованными и либеральными. Следовательно у белорусского бизнеса есть шанс в отстаивании своих прав.
  • 6) При принятии окончательного решения по требованию контролирующих органов необходимо трезво и разумно сопоставить и оценить возможные дополнительные начисления налогов и возможности предприятия по отстаиванию своих прав. Полное согласие с требованиями контролирующих органов без попытки оспаривания данных требований является сигналом для контролирующих оргнанов о том, что предприятие виновато, а следовательно с этого предприятия и далее можно требовать дополнительные налоги и сборы. Поэтому в случае добровольного исполнения требований контролирующих органов целесообразно проработать вопрос о цивилизованной в рамках законодательства ликвидации бизнеса с целью недопущения дальнейших бесконечных требований контролирующих органов о необходимости уплаты дополнительных налогов в бюджет. Иначе процесс выставления таких требований контролирующих органов может стать бесконечным.
  • 15 января 2020 года

    Если у Вас возникают вопросы и разногласия при общении с контролирующими органами консалтинговая компания ООО "БелШтойерн" готова оказать ВАМ помощь в благоприятном для ВАС решении спорных вопросов в рамках действующего законодательства . Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

+375 29 678 21 82 Александр

Указ № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств" отменен, что далее?

1) Принятие указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 года № 151"Об изменении указов Президента Республики Беларусь" отменило действовавший с 1 января 2013 года указ № 488. В связи с этим с 19 апреля 2019 года, момента публикации указа № 151, фактически утратил силу действоваший до этого порядок наказания лжепредпринимателей. Что дальше? Все ли так хорошо?

  • 2) Отмена Указа № 488 не означает, что белорусский бизнес сейчас не будут наказывать по признаку лжепредпринимательства. Так, в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, вступившего в силу с 1 января 2019 года введено три основания (ранее было одно), за которые белорусский бизнес могут наказать, как за лжепредпринимательство.
  • 2.1) В первом случае наказание будет такое же, как и в отмененном указе № 488, а именно за "отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права)";
  • 2.2) Во втором случае наказание будет по старому-новому основанию, а именно за "установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов)";
  • 2.3) В третьем случае бизнес может быть наказан по новому оценочному критерию, а именно за то, что "основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора)". Кто и как будет устанавливать цель совершения хозяйственной операции непонятно, но уже сейчас можно сказать, что это хороший инструмент для наказания белорусского бизнеса за лжепредпринимательство.
  • 3) Отмена указа № 488 не отменила процедуры наказания за лжепредпринимательство. Указом № 151 определено, что Комитет государственного контроля по согласованию с Советом Министров должен принять новый нормативный документ. В этом новом нормативном документе будет определен порядок выдачи Комитетом государственного контроля заключений о нарушении белорусским бизнесом налогового законодательства, а именно пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса. На основании этих заключения Комитет государственного контроля будет направлять белорусскому бизнесу предписания о необходимости уплаты дополнительных налогов в бюджет. Пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса содержит много оценочных и нечетких критериев, которые могут трактоваться как угодно по усмотрению проверяющих. В этой связи вполне вероятно сохранение тех же подходов и той же правоприменительной практики, что и в указе № 488.
  • 4) Отмена указа № 488 отменила и порядок наказания белорусского бизнеса за лжепредпринимательство. Поэтому вполне вероятно, и скорее всего так и будет, что новый порядок наказания лжепредпринимателей будет прописан в отмеченном выше новом нормативном документе, который должен быть принят Комитетом государственного контроля по согласованию с Советом Министров. В этой связи говорить и думать о полной либерализации белорусского законодательства пока рано. Необходимо дождаться принятия документа, в котором будет определен новый порядок наказания белорусских лжепредпринимателей, а также необходимо понять какой будет новая правоприменительная практика по данному новому нормативному документу. Поживем увидим ...
  • 19 апреля 2019 года

    Если у Вас возникают спорные ситуации с контролирующими органами, связанные с наказаем Вас, как лжепредпринимателей, то Вы можете обращаться в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Мы поможем Вам минимизировать отрицательные последствия проверок контролирующих органов в рамках действующего законодательства. Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

  • +375 29 678 21 82

    Что необходимо знать об Указе № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств":

    1) пунктом 1.10 Указа № 488 определено, что:

    • - "Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции";
    • - Это означает, что контролирующие органы (Комитет государственного контроля, Департамент финансовых расследований, налоговая инспекция) должны самостоятельно доказывать факт отсутствия хозяйственной операции, хотя на практике обычно все иначе;
    • - Наличие договорных отношений со структурой включенной в в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее - реестр) не является основанием для того, чтобы признать сделку недействительной. Должен быть факт того, что реального движения товаров, выполнения работ или оказания услуг не было;
    • 2) Указ № 488 вступает в силу с 1 января 2013 года:
    • - В этой связи включение в акт проверки фактов нарушения налогового законодательства, произошедших до 1 января 2013 года, основываясь только на положениях указа № 488 нарушает:
    • статью 67 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-З «О нормативно правовых актах Республики Беларусь» которой определено, что «нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) по сравнению с ранее существовавшими обязанности или ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь».
    • Пункт 8 статьи 3 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З (с учетом изменений и дополнений) которым определено, что декреты Президента Республики Беларусь и законы Республики Беларусь, устанавливающие ответственность за несоблюдение налогового законодательства, не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность граждан.
    • Пункт 3 статьи 1.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-3 (с учетом изменений и дополнений) которым определено, что акт законодательства, устанавливающий противоправность деяния, усиливающий ответственность или иным образом ухудшающий положение физического или юридического лица, обратной силы не имеет. .
    • Если у Вас возникают вопросы по Указу № 488. Обращайтесь в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

    +375 29 678 21 82

    Особенности работы с лжепредпринимателями в Республике Беларусь в 2019 году.

    С 1 января 2019 года вступила в силу новая редакция Налогового кодекса Республики Беларусь, утвержденная Законом Республики Беларусь от 30 декабря 2018 года № 159-З. В статье 33 Налогового кодекса определен новый порядок корректировки налоговой базы субъектов предпринимательства при налоговых проверках. Фактически государство расширило порядок применения норм указа № 488 на практике, предлагая новые варианты корректировки налоговой базы белорусских налогоплательщиков. Основные новации отражены в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Этим пунктом определены три случая при которых налоговые органы производят корректировку налоговой базы и суммы уплаченного налога в сторону увеличения.

    Что делать в данной ситуации? Как себя вести? Предлагаем следующий алгоритм действий при возникновении спорных ситуаций с налоговыми органами в 2019 году. Вариант поведения зависит от того на основании каких критериев налоговые органы планируют доначислять налог.

    • 1) В первом случае корректировка налоговой базы производится в ситуации, когда "установлено искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов)".

      Наиболее простая ситуация, которая может возникнуть на практике - это ситуация, когда предприятие вносит исправление в первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, приходные или расходные кассовые ордера и т.д.). В случае, когда такие исправления внесены с нарушением порядка ведения бухгалтерского учета, то налоговая база может быть скорректирована в сторону увеличения суммы начисляемого налога. Чтобы этого не произошло, то необходимо вносить изменения в первичные бухгалтерские документы с учетом требований Министерства финансов Республики Беларусь от 10 августа 2018 года № 58.

    • 2) Вторым случаем, когда налоговая база предприятия может быть скорректирована - это случай, когда "основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора)".

      На практике под данное положение может попасть любая статья затрат предприятия, которая по мнению налоговых органов является не обоснованной или не обязательной для деятельности. В этой ситуации предприятия должны быть готовыми предоставлять экономические обоснования по всем "нестандартным" статьям затрат. Фактически налоговый контроль возвращается в прошлой, когда налоговой проверке нужны было доказывать необходимость маркетинговых исследований, консультаций или иных не типичных или не постоянных расходов. Успех в отстаивании собственной точки зрения будет зависить от профессионализма работников белорусских субъектов предпринимательства.

    • 3) Третий случай, когда налоговая база предприятия может быть скорректирована связана с ситуацией, когда "отсутствует реальность совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права)."

      Фактически данная норма законодательства дублирует положения указа № 488, который до сих пор не отменен, а следовательно и правоприменительная практика по данному пункту скорее всего будет формироваться так же, как и по указу № 488. В этой ситуации предпритиям нужно быть готовыми к тому, что к ним будут предъявлены претензии по сделкам с сомнительными предприятиями, или будут применяться наказания по договорам, по которым они не смогут доказать реальность движения товаров (работ, услуг).

    • 4) В основу статьи 33 Налогового кодекса заложены оценочные и субъективные критерии оценки виновности белорусских субъектов предпринимательства. В этой связи доказать свою невиновность предприятие может в ситуации наличия высококвалифицированных кадров, которые смогут отстоять точку зрения предприятия на основании действующего белорусского законодательства.

      Важно помнить, что любая налоговая проверка - это субъективный взгляд контролирующих органов на порядок ведения налогового учета на предприятии. Поэтому работники предприятия должны уметь доказать объективность своего подхода к порядку отражения в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций, чтобы у контролирующих органов не возникло сомнений в их обоснованности и соответствии требованиям налогового законодательства.

    • Если у Вас возникают вопросы или спорные ситуации с контролирующими органами по порядку реализации на практике положений 33 статьи Налогового кодекса Республики Беларусь, то ВЫ можете обращаться в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

    +375 29 678 21 82

    Подготовлено: 20 января 2019 года.

    Как работать с предписаниями контролирующих органов.

    Белорусский бизнес зачастую на практике сталкивается с ситуацией, когда к нему присылают предписание о добровольной доплате налогов и сборов по договорным отношениям с субъектами хозяйствования, которые контролирующие органы считают лжепредпринимателями в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств". Как правило предписание направляется органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в соответствии с пунктом 1.12 Указа № 488.

    Что делать в данной ситуации? Как себя вести? Предлагаем следующий алгоритм действий при ответе на предписания контролирующих органов: налоговых инспекций и Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

    • 1) Необходимо понимать, что работники контролирующих органов являются обычными людьми, которые тоже могут ошибаться. Поэтому первоначально целесообразно выяснить у контролирующих органов на каком основании Вам выставлено предписание, и какие у контролирующих органов имеются доказательства в Вашей виновности. Напомним, что пунктом 1.10 Указа № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств" определено, что "Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции". То есть именно работник контролирующего органа должен доказывать Вашу виновность, а именно то, что хозяйственной операции фактически не было, чем нарушен указ № 488, а не наоборот. В случае отсутствия доказательств со стороны контролирующих органов предписание можно обжаловать.
    • 2) Если предприятие сомневается в собственной правоте или не хочет спорить с контролирующими органами, то оно обязано в течении 20 рабочих дней со дня получения предписания информировать орган финансовых расследований о принятых мерах по его выполнению с приложением подтверждающих документов. Данное положение закреплено в подпункте 1.12-2 Указа № 488. Обращаем внимание, что такой порядок закреплен только для предписаний органов финансовых расследований Комитета государственного контроля, а для налоговых органов такого порядка нет. В этой связи предприятия не обязаны в течении 20 рабочих дней отвечать на аналогичные предписания налоговых органов.
    • 3) Если Вы не несогласны с предписанием, то обязаны в течение 20 рабочих дней со дня его получения подать в орган финансовых расследований, его вынесший, возражения на предписание. В случае поступления возражений, поданных с соблюдением порядка и срока (в течении 20 рабочих дней), предписание считается утратившим силу. Данное положение закреплено в пункте 1.12-3 Указа № 488. Важным является то, как написаны возражения и насколько мотивировано предприятие может остоять собственную точку зрения в возможных спорах с контролирующими органами.
    • 4) После получения возражений на предписание орган финансовых расследований имеет право (но не обязанность), либо самостоятельно провести проверку предприятия или индивидуального предпринимателя, либо дать поручение налоговым органам о проведении проверки предприятия или индивидуального предпринимателя по вопросам, связанным с договорными отношениями с лжепредпринимателями. Данное положение закреплено в пункте 1.12-4 Указа № 488. В этой связи от того, насколько убедительными будут возражения зависит то, будет ли назначена проверка контролирующих органов или нет.
    • 5) Не стоит бояться проверок контролирующих органов, если Вы уверены в собственной правоте и готовы отстаивать свои законные права. Здесь важно помнить, что любые спорные вопросы с контролирующими органами можно решить в свою пользу только в том случае, если мы работает строго в рамках законодательтсва и хорошо знаем процедуру проведения и обжалования проверок согласно Указу Президента Республики Беларусь № 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь".
    • Если у Вас возникают вопросы по Указу № 488. Обращайтесь в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

    +375 29 678 21 82

    Подготовлено: 9 декабря 2018 года.

    Как оспорить акт проверки, основанный на указе № 488?

    Основное правило и обязательное условие успешного обжалования акта проверки налоговых органов и департамента финансовой милиции Комитета государственного контроля - это соблюдение двух принципов. Во-первых, это соблюдения всех сроков и процедур обжалования акт проверки и решений по акту проверки. Во-вторых, это содержание возражений по акту проверки, и жалоб на решения по акту проверки, действия и бездействия должностных лиц налоговых органов и департамента финансовых расследований:

    1) Важным является соблюдение всех сроков и этапов обжалования акта проверки и решений по акту проверки. Всего этапов обжалования актов проверки должно быть не менее 4-х:

    • 1.1) первоначально необходимо попытаться обжаловать саму процедуру назначения проверки согласно пункту 23-1. Указа ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ" ;
    • 1.2) на втором этапе необходимо подготовить возражения по акту проверки не позднее 15 рабочих дней с момента составления акта проверки согласно пункту 71 Указа ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ" ;
    • 1.3) на третьем этапе необходимо обжаловать решение по акту проверки в вышестоящей инстанции не позднее 30 календарных дней с момента вынесения рещения по акту проверки согласно пункту 79 Указа ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ" ;
    • 1.4) на четвертом этапе необходимо обжаловать решение и ответы на ранее направленные жалобы в экономическом суде не позднее 1 (одного) календарного года с момента их вынесения согласно пункту 78 Указа ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 "О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ" ;
    • 1.5) если будет пропушен какой-либо срок или какой-либо из вышеперечисленных этапов, отстоять свои права будет существенно труднее. В этой связи важно обратиться за консультацией в консалтинговую компанию до момента начала проверки, если мы знаем о дате начала проверка, или в первые же дни начала проверки, если проверка была внеплановой и неожиданной. ;

    2) Важно анализировать содержание акта проверки для подготовки мотивированного возражения. При этом на каждом этапе обжалования мотивировочная часть будет различной;

    • 2.1) необходимо учитывать на каких фактах основываются обоснования контролирующих органов. Как правило в акте проверки указывается, что движение товаров производилось на основании товарно-транспортных накладных, которые были подписаны "неизвестными лицами". Под "неизвестными лицами" понимаются сторонние люди, но не директор или иное уполномоченное лицо. На этом основании делается вывод о том, что первичные бухгалтерские документы не имеют юридической силы, а значит и движения товара фактически не было. Если разбирать данную ситуацию по сути, то получается, что были допущены нарущения при заполнении товаро сопроводительных документов. При этом согласно Кодексу об административных правонарушениях неточности при заполнении товаро сопроводительных документов не являются административным правонарушением. В этой связи возникает закономерный вопрос, как можно признать документ не имеющим юридической силы, если по законодательству - это не является административным правонарушением. Фактически есть юридические основании для обжалования таких актов проверок;
    • 2.2) необходимо пересчитать финансовые показатели в акте проверки, на возможность наличия арифметических ошибок. Зачастую в актах проверок, связанных с лжепредпринимателями некорректно рассчитаны суммы налогов к доначислению и сумм пени по правонарушениям. В этой связи необходимо помнить, что Указ № 488 вступил в силу с 1 января 2013 года, а значит применение его положений до указанной даты юридически сомнительно и должно оспариваться в судах и возражениях на акт проверки и жалобах на рещение по акту проверки;
    • 2.3) необходимо проверить юридическое обоснование ошибок, изложенное в акте проверки. Например, иногда в актах проверок, указывается, что предприятие имело договорные отношения с лжепредпринимателем - предприятием включенным в реестр коммерческих организаций с повышенным риском совершения нарушений в экономической сфере, и больше ничего. Сам факт наличия договорных отношений с предприятием, включенным в реестр лжепредпринимателей не является нарушением. Контролеры должны доказать факт отсутствия движения товаров и только это является экономическим правонарушением. В противном случае акт проверки нужно обжалывать.
    Если у Вас есть вопросы по оспариванию акта проверки по Указу № 488 обращаетесь в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Первая консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

    +375 29 678 21 82