ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"БЕЛШТОЙЕРН"

Работа белорусского бизнеса в текущем году сопряжена с дополнительными рисками, связанными с активизацией контрольной работы белорусских контролирующих органов. При этом риск дополнительной внеплановой налоговой проверки в настоящее время затрагивает не только крупный и средний белорусский бизнес, но касается и малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. Все дело в нарастании проблем с формированием республиканского бюджета, что требует дополнительных налоговых и штрафных поступлений в бюджет.

Проблемы с формирование бюджета активизировали работу белорусских контролирующих органов по выявлению налоговых нарушений у белорусского бизнеса. Как правило данные налоговые проверки являются внеплановыми и затрагивают заранее определенные проверяющими «конкретные вопросы» финансово-хозяйственной деятельности белорусских предприятий и индивидуальных предпринимателей. Результаты внеплановых налоговых проверок всегда «результативны» и направлены на дополнительное начисление налоговых платежей в бюджет. По своей экономической и юридической сути все данные внеплановые налоговые проверки являются дополнительным налогом на бизнес за попытку оптимизировать налоговую нагрузку в рамках действующего законодательства или попытку работы «в теневой экономике» без уплаты налогов в бюджет. Как на практике работает контрольный налоговых механизм по обвинению белорусского бизнеса в лжепредпринимательстве расскажем далее.

«Конкретные вопросы»

Для достижения цели привлечения дополнительных поступлений в бюджет контролирующими органами используются правовые нормы статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь в редакции, действующей с 1 января 2019 года и нормы постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15.07.2022 г. № 465 «Об особенностях оценки отдельных хозяйственных операций», действующей с 20 июля 2022 года. На основании указанных нормативных документов и сложившейся в Республике Беларусь правоприменительной практике за последние годы контролирующие органы ориентируются на следующие «конкретные вопросы» в ходе налоговых проверок:

1) сокрытие выручки;

2) использование услуг индивидуальных предпринимателей;

3) продажа активов по заниженной цене;

4) использование упрощенной системы налогообложения;

5) выплата заработной платы «в конвертах»;

6) применение «необоснованных посредников».

Сокрытие выручки определяется на основании оперативной информации, полученной от «доброжелателей» и на основании анализа налоговой, статистической или иной отчетности. Так, например, о факте сокрытия выручки в налоговые органы могут сообщить физические лица, которые оказались недовольны качеством проданного им товара или оказанной услуги. В качестве примера анализа отчетности предприятия можно привести пример оценки структуры выручки предприятий общественного питания или салонов красоты по отчетам кассовых аппаратов по СКНО на предмет наличия в выручке наличных денежных средств или их отсутствии. Суть претензии контролирующих органов заключается в том, что не вся выручка белорусского субъекта хозяйствования отражается в бухгалтерском и налоговом учете, а соответственно и не со всей выручки уплачиваются налоги в бюджет.

Использование услуг индивидуальных предпринимателей определяется контролирующими органами на основании оперативной информации, полученной от «доброжелателей», и на основании мониторинга налоговых баз данных. Так, например, о факте использования услуг «неправильных» индивидуальных предпринимателей могут сообщать «обиженные» бывшие сотрудники предприятия. Под «неправильными индивидуальными предпринимателями» следует понимать индивидуальных предпринимателей, которые работают только с одной организацией, а также индивидуальные предприниматели, которые ранее работали в штате предприятия на основании трудовых договоров. Выявления индивидуальных предпринимателей на основании мониторинга налоговых баз заключается в анализе налоговыми органами следующих показателей: 1) сумма выручки получаемой индивидуальным предпринимателем (на практике анализируются предприниматели получающие десятки тысяч белорусских рублей в месяц); 2) вид деятельности индивидуального предпринимателя; 3) использование индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Суть претензии контролирующих органов заключается в том, что «неправильные» индивидуальные предприниматели работают по упрощенной системе налогообложения и поэтому уплачивают меньшие суммы налогов, чем физические лица, работающие по трудовым договорам и соответственно уплачивающие более высокие налоги: подоходный налог и отчисления в ФСЗН.

Продажа активов по заниженной цене определяется контролирующими органами на основании анализа баз данных. На практике зачастую оцениваются базы данных регистрации автомобилей ГАИ. На основании базы данных ГАИ определяются автомобили, продаваемые юридическими лицами в пользу физических лиц по заниженным ценам. Суть претензии контролирующих органов заключается в том, что юридические лица продают физическим лицам за «символическую стоимость» в несколько тысяч рублей практически новые автомобилей, купленные ранее юридическими лицами в лизинг. С экономической точки зрения это не рационально и нацелено исключительно на минимизацию сумм уплачиваемых в бюджет налогов от реализации автомобилей (налог на прибыль и НДС).

Использование упрощенной системы налогообложения определяется контролирующими органами на основании данных «доброжелателей» и на основании сведений баз данных. Так, например, бывшие работники или конкуренты могут обратиться в контролирующие органы с информацией о наличии нескольких субъектов хозяйствования (предприятий или индивидуальных предпринимателей), работающих по упрощенной системе налогообложения. При этом важным является наличие факта, что собственниками всех субъектов хозяйствования является одно физическое или несколько физических лиц: родственники или хорошие знакомые. Суть претензии контролирующих органов заключается в оценке деятельности всех «дружественных организаций», работающих по упрощенной системе налогообложения, как законодательно неправомерной. Для обоснования «налогового нарушения» применяется понятие «искусственное дробление бизнеса» исключительно с целью минимизации сумм уплачиваемых в бюджет налогов, так как если «объединить» бухгалтерские показатели (выручку и затраты) всех субъектов хозяйствования, то сумма уплачиваемого налога на прибыль и НДС будет существенно больше, нежели суммы налога по упрощенной системе налогообложения, уплаченная каждым субъектом хозяйствования по отдельности. Иногда информация по использованию упрощенной системе налогообложения может определяться контролирующими органами на основании данных Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, где указано сколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей зарегистрированы на одно или несколько физических лиц, связанных родственными или дружескими отношениями.

Выплата заработной платы «в конвертах» определяется контролирующими органами на основании данных «доброжелателей» или на основании оперативных контрольных мероприятий. На практике основным способом выявления случаев выплаты заработной платы «в конвертах» является анонимная информация полученная от бывших или действующих работников предприятия, которым, по их мнению, не была выплачены все заработанные им деньги. Суть претензии контролирующих органов заключается в том, что выплата заработной платы работникам «в конвертах» производится без отражения данных выплат в бухгалтерском и налоговом учете. Соответственно не уплачиваются и налоги в бюджет и отчисления в ФСЗН. К оперативным контрольным мероприятиям по выявлению случаев выплаты заработной платы «в конвертах» на практике относятся такие действия, как-то, контрольные закупки, анализ баз данных, анализ налоговых деклараций и так далее.

Применение «необоснованных посредников» определяется контролирующими органами на основании данных «доброжелателей» или на основании встречных проверок. На практике основным направлением выявления случаев использования «необоснованных посредников» является информация, поступающая от бывших сотрудников или конкурентов. Суть претензии заключается в признании трансфертного ценообразования, когда один собственник имеет несколько организаций, участвующих в одном бизнес-цикле, но при этом зарегистрированных в разных государствах в качестве лжепредпринимательства. При этом как правило считается, что «искусственно» завышается сумма ввозимого в Республику Беларусь товара, а значит и «искусственно» занижается сумма исчисляемого белорусским субъектом хозяйствования налога на прибыль. Иногда случаи использования «необоснованных посредников» выявляются в ситуациях, когда проверяются адвокатские или юридические компании, оказывающие услуги по регистрации юридических лиц за пределами Республики Беларусь.

Данные шесть случаев являются наиболее часто применяемыми «критериями лжепредпринимательства», применяемыми для белорусского бизнеса. Это значит, что если при проверке белорусского субъекта предпринимательства будет выявлен один или несколько из шести вышеперечисленных экономических ситуаций, то этот субъект хозяйствования будет обвинен в лжепредпринимательстве, то есть в умышленном нарушении белорусского законодательства, направленном на сокрытие или искусственное занижение объектов налогообложения с целью неуплаты налогов в бюджет.

Два направления проверки

Фактически налоговый контроль белорусского бизнеса осуществляют в Республике Беларусь два контролирующих органа: Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – налоговые органы) и Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее – КГК). При этом на практике существуют два негласных подхода к выявлению налоговых нарушений и соответственно две процедуры проведения проверок в зависимости от вида контролирующего органа, проводившего проверку: налоговый орган или КГК.

Спецификой проверок налоговых органов является преимущественная работа в форме анализа баз данных и проведение оперативных контрольных мероприятий: контрольные закупки, внеплановые проверки и так далее. В этой связи налоговые органы работают в основном со следующим «ключевыми вопросами» налоговые проверок: случаи сокрытия выручки, хозяйственные операции, связанные с продажей активов по заниженным ценам, случаи выплаты заработной платы «в конвертах». Соответственно особенностью налоговых проверок, проводимых должностными лицами налоговых органов, является получение документальных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения.

В свою очередь спецификой проверок Департамент финансовых расследований является преимущественная работа с оперативной информацией, полученной из «анонимных жалоб», которые написали бывшие или действующие работники, конкуренты или иные «доброжелатели». В этой связи должностные лица КГК работают в основном со следующими «ключевыми вопросами»: случаи использования услуг индивидуальных предпринимателей, случаи использования упрощенной системы налогообложения, случаи применения «необоснованных посредников». Соответственно особенностью налоговых проверок, проводимых должностными лицами КГК, является получение «признательных показаний» от должностных лиц или работников проверяемых субъектов предпринимательства, которые подтверждают факт совершения налогового правонарушения.

Данная условная схема разделения налоговых проверок, в зависимости от вида должностных лиц, проводивших налоговую проверку, не является аксиомой, так как на практике налоговые органы могут проверять обоснованность применения упрощенной системы налогообложения, а в свою очередь должностные лица КГК могут проверять и вопросы выплаты заработной платы «в конвертах». Важным в данной авторской классификации является акцент на специфику налоговых проверок, проводимых налоговыми органами, и специфику налоговых проверок, проводимых должностными лицами КГК. Эта специфика позволяет вырабатывать стратегию поведения белорусского бизнеса, когда проверка проводится налоговыми органами и выработку стратегии поведения белорусского бизнеса, когда налоговую проверку проводят должностные лица КГК.

В случае, если белорусский бизнес проверяют налоговые органы, то наиболее важным является документальное оформления хозяйственных операций в целях бухгалтерского и налогового учета. В случае, если белорусский бизнес проверяют должностные лица КГК, то наиболее важным является те показания, которые были даны проверяющих в ходе предварительного этапа проверки.

Юридическое обоснование

Юридическое обоснование налоговых правонарушений, выявленных контролирующими органами на практике, состоит из двух элементов: документальное обоснование и законодательное обоснование. Юридическое обоснование налоговых правонарушений отражается в акте налоговой проверки, а далее юридическое обоснование из акта «переходит» в решения контролирующего органа. На основании решения контролирующего органа и определяется сумма дополнительных налогов и штрафов, которые должен уплатить белорусский бизнес в пользу государства по результатам налоговой проверки.

Особенностью налогового контроля, проводимого налоговыми органами, является включение в акт проверки преимущественно документальных фактов подтверждающих факт совершения налоговых правонарушений. То есть речь идет об отражении в акте налоговых проверок налоговых органов фактов неправильного составления или вообще не составления первичных бухгалтерских документов, не отражения или не верного отражения в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций и первичных бухгалтерских документов.

В свою очередь особенность налогового контроля, проводимого должностными лицами КГК, является включения в акт налоговой проверки преимущественно свидетельских показаний должностных лиц и работников проверяемого субъекта предпринимательства. То есть речь идет о том, что в акте налоговой проверки должностные лица КГК обосновывают нарушения свидетельскими показания должностных лиц и работников предприятия, которые объясняют почему были совершены те или иные хозяйственные операции, и почему субъект предпринимательства нарушал налоговое законодательство.

К законодательному обоснованию налоговых нарушений у налоговых органов и КГК схож. В основу законодательного обоснования налогового нарушения включаются правовые положения статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь в редакции, действующей с 1 января 2019 года и положения Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15 июля 2022 г. № 465 «Об особенностях оценки отдельных хозяйственных операций», действующий с 20 июля 2022 года. При этом в актах проверки могут встречаться ссылки на данные документы обосновывающие налоговые нарушения, начиная с 2010 года.

По сути, контролирующими органами нарушается юридический принцип заложенный в статье 66 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 года № 130-№ «О нормативных правовых актах», в части пункта 1, который гласит, что «Нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свои действия на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц». С точки зрения законодательства Республики Беларусь положения 33 статьи Налогового кодекса могут применяться для обоснования налоговых нарушений, совершенных с 1 января 2019 года, так как данный нормативных документ не отменяет или не смягчает ответственность граждан и юридически лиц. В свою очередь положения постановления Совета Министров № 465 могут применяться для обоснования налоговых нарушений, совершенных с 20 июля 2022 года, так как данный нормативных документ не отменяет или не смягчает ответственность граждан и юридически лиц.

На практике же всё, наоборот. И положения 33 статьи Налогового кодекса и положения постановления Совета Министров № 465 по факту имеют обратную силу и применяются задним числом, то есть по хозяйственным операциям, совершенным до вступления в силу ранее указанных нормативных документов. При этом должностные лица контролирующих органов обосновывают данное нарушение тем, что указанные нормативные документы применяются взамен ранее действовавших нормативных документов, игнорируя тем самым требования пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Республики Беларусь в котором прямо указано, что «Применение актов налогового законодательства по аналогии не допускается».

По факту никакие юридические доводы и обоснования на мнение, выводы и решения контролирующих органов не действуют, что неоднократно было проверено на практике в ходе получения ответов на многочисленные возражения, жалобы, запросы и так далее, направляемые в органы государственной власти. В этой связи белорусский бизнес может выбрать одну или несколько следующих стратегии поведения для минимизации сумм возможных дополнительных начислений налогов и штрафных санкций.

Практические стратегии действий

На практике существуют следующие три основные стратегии поведения белорусского бизнеса в современной экономической ситуации ужесточённого налогового контроля: 1) ликвидация бизнеса; 2) готовность платить налоги; 3) оспаривать налоговые решения контролирующих органов в судах.

Ликвидация бизнеса. На практике существуют две стратегии поведения, связанные с ликвидацией субъекта предпринимательства: «правильная» и «неправильная». «Правильная» стратегия ликвидация бизнес заключается в том, что субъект предпринимательства проводит процедуру ликвидации бизнеса до момента назначения налоговой проверки контролирующих органов. Данная стратегия заключается в том, что любая стратегия налоговой оптимизации бизнеса имеет «жизненный цикл» в Беларуси в 5-7 лет, но не более.

«Неправильная» стратегия ликвидации бизнеса связана с ситуацией, когда субъект предпринимательства ликвидируется после проведения налоговой проверки, когда бизнесу начислили «неподъемные налоги» и поэтому субъект предпринимательства будет ликвидирован. Данная ликвидация бизнеса является «неправильной» с точки зрения рисков привлечения учредителей к субсидиарной (дополнительной) ответственности. Также на практике возможны ситуация привлечения руководства бизнес к уголовной ответственности по следующим статьям Уголовного кодекса: статья 238 «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)» и статья 240 «Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)».

Готовность платить налоги. В последнее время наиболее распространенной стратегией поведения белорусского бизнеса становится стратегия уплаты налогов и штрафных санкций, предъявляемых контролирующими органами. Данная стратегия, с одной стороны, является наиболее простой, так как «быстро и просто» решает проблему налоговых претензий контролирующих органов. Но, с другой стороны, данная «быстрота и простота» имеет несколько отрицательных последствий.

Во-первых, уплата налогов и штрафных санкций является прямым убытком для субъекта предпринимательства, ухудшая его финансово-экономическое состояния, усложняя возможности развития бизнеса. Во-вторых, «легкое соглашение» с налоговыми претензиями контролирующими органами означает, что у этого бизнеса существуют «лишние» финансовые ресурсы или проще говоря деньги для уплаты налогов и штрафных санкций. А это значит, что данный субъект хозяйствования подвержен в дальнейшем повышенным рискам дополнительных налоговых проверок со стороны контролирующих органов. Если предприятие «охотно» платит налоги, почему бы его не проверять почаще? В этой связи субъект предпринимательства, который добровольно уплатить налоги должен практически проработать вопрос о ликвидации бизнеса.

Оспаривание налоговых решений контролирующих органов в судах. Данная стратегия поведения белорусского бизнеса является в последнее время все более редкой, что связано с неутешительной статистикой принятия судебных налоговых решений в пользу белорусского бизнеса. В то же время на практике существуют и положительные судебные налоговые решения в пользу белорусского бизнеса. Для этого необходимо учитывать следующие «секреты» обращения в судебные органы.

Во-первых, необходимо понимать, что судебная система в вопросе налоговых споров построена на презумпции добросовестности плательщиков налогов и сборов. То есть, плательщик налогов, сборов (пошлин) признается добросовестным, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений. В этой связи в судебных спорах акцент следует делать на доказательстве несостоятельности доводов и обоснований контролирующих органов, направленных на обоснование виновности субъекта предпринимательства.

Во-вторых, необходимо понимать, что любое судебное решение определяет виновное лицо, организовавшее налоговую оптимизацию, и бенефициара, получившего основную выгоду от нарушения налогового законодательства. Данные обстоятельства должны четко прослеживаться и обосновываться в актах и решениях контролирующих органов, а следовательно, если этого обоснования вины и бенефициара нет, то вполне возможно оспаривание решений, принимаемых белорусскими контролирующими органами.

В-третьих, необходимо понимать, что по результатам проверок зачет переплаченных налогов должен проводиться за весь проверяемый период, что закреплено в статье 66 Налогового кодекса Республики Беларусь. Соответственно во всем периоде должна учитываться и переплата налогам для возможного расчета пени по доначисленным налогам и сборам. В этой связи при обжаловании налоговых решений контролирующих органов целесообразно пересчитывать сумму пени, предъявляемой к уплате субъекту предпринимательства.

В-четвертых, отношения Верховного Суда Республики Беларусь к практике применения налогового законодательства отражаются в Разъяснениях и Постановлениях Верховного Суда Республики Беларусь. Особый акцент в Разъяснениях Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованных 03 мая 2019 года сделан на то, что основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не получение необоснованных преимуществ в налогообложении в нарушение установленных Налоговым кодексом Республики Беларусь принципов. В этой связи весьма важно помимо услуг адвокатов при судебном оспаривании результатов налоговых проверок, пользоваться и услугами профессиональных экономистов-консультантов, которые могут экономически обосновать разумность хозяйственной (деловой) цели, организованной субъектом хозяйственной бизнес-модели. Использование услуг профессиональных экономистов-консультантов повышает вероятность положительных решений в пользу белорусских субъектов хозяйствования.

В-пятых, необходимо учитывать, что судебная практика «учитывает» положения 33 статьи Налогового кодекса «задним числом», то есть наказания применяются к хозяйственным операциям, совершаемым до 1 января 2019 года. Это напрямую противоречит требованиям статьи 66 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 года № 130-№ «О нормативных правовых актах», но так сложилась судебная практика. Несмотря на то, что так сложилась судебная практика при каждом судебном решении необходимо обращать внимание судей на необходимость буквального соблюдения законодательства Республики Беларусь. Настойчивость субъектов предпринимательства меняет подходы к применению судебной практики и позволяет надеяться на принятие положительного решения в пользу белорусского бизнеса.

В-шестых, при определении периода, за который необходимо уплачивать налог по результатам проверок следует руководствоваться статьями 61 и 74 Налогового кодекса Республики Беларусь. Общий подход к налоговым проверкам устанавливаем ограничение налоговых проверок периодом 5 лет. Исключение предусмотрено лишь для проверок, проводимых по поручениям Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей, органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, а также дополнительных проверок. В этой связи при оспаривании решений по налоговым проверкам в судах важно изучать процедуру назначения проверок, что позволяет ограничивать периоды доначисления налогов и штрафных санкций.

В-седьмых, необходимо понимать, что в настоящее время нет четких законодательных критериев, которые бы разграничивали понятия налоговой оптимизации, которая законодательством не запрещена, и искусственное создание бизнес-модели, направленной исключительно на неуплату налогов, что законодательством запрещается. Практические критерии, разграничивающие налоговую оптимизацию и уклонение от уплаты налогов нарабатываются в ходе судебной практики. В этой связи при правильной подготовке к судебным заседаниям возможно достичь положительного решения суда в пользу субъекта предпринимательства. На практике такие ситуации существуют.

Обобщая изложенное, можно отметить следующие аксиомы для «безопасной работы» белорусского бизнеса:
1) чем больше «экономический масштаб бизнеса» (выручка, прибыль, количество работающих и так далее), тем выше уровень риска быть проверенным на «критерий лжепредпринимательства»;
2) чем больше сотрудников субъекта предпринимательства знают особенности бизнес модели ведения бизнеса и уплаты налогов, тем больше вероятность проверки предприятия по «критериям лжепредпринимательства» на основании «анонимной жалобы» со стороны работающих или уже уволенных сотрудников предприятия;
3) чем эффективнее и прибыльнее деятельность белорусского субъекта предпринимательства, тем выше вероятность проверки этого белорусского бизнеса по «критериям лжепредпринимательства» на основании «анонимной жалобы» со стороны конкурентов по бизнесу;
4) любая схема налоговой оптимизации белорусского бизнеса имеет жизненный цикл в размере 5-7 лет, после истечении которого использование данной налоговой схемы становится экономически и налогового не безопасным;
5) нельзя использовать всем известные стандартные схемы налоговой оптимизации: «дробление бизнеса», использование услуг «индивидуальных предпринимателей» и так далее;
6) оспаривание налоговых решений в белорусских судах эффективно при сочетании двух факторов:
а) наличие хорошего адвоката и
б) наличие хорошего экономиста-консультанта, который сможет экономически грамотно обосновать использования субъектом хозяйствования той или иной бизнес-модели.

Если Ваша организация или индивидуальный предприниматель столкнулась с вопросами или проблемами, связанными с налоговой оптимизации, налоговыми проверками и «критериями лжепредпринимательства», то Вы можете обратиться в ООО «БелШтойерн» по телефону (+ 375) 29 678 21 82 (Александр) для получения консультаций по выработке практических рекомендаций по организацию работы Вашего бизнеса в условиях действующего в Республике Беларусь налогового законодательства.

21 мая 2023 года

Александр Жук

директор ООО "БелШтойерн", аудитор

Наступивший год изменил подходы государственных контролирующих органов к налоговым проверкам белорусских субъектов хозяйствования. Теперь большинство налоговых проверок являются внеплановыми и базирующимися на положениях пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь и нормах Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15 июля 2022 года № 465 «Об особенностях оценки отдельных хозяйственных операций» (далее – Постановление № 465).

Законодательная основа налоговых претензий

Положения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса действуют с 1 января 2019 года в то время, как положения Постановления № 465 действуют с 20 июля 2022 года. При этом нормативные требования Налогового кодекса носят общий неопределенных характер, в то время как Постановление № 465 устанавливает конкретный не закрытый перечень хозяйственных операций, то есть действий или событий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, при которых отсутствует намерение получить экономический эффект от осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Фактически Постановлением № 465 установлен конкретный перечень хозяйственных операций, которые при определенных условиях могут быть признаны «незаконными», а, следовательно, контролирующие органы могут доначислить дополнительные налоги и штрафы в бюджет. В этой ситуации важным становится порядок применения на практике законодательных норм Постановления № 465.

Во-первых, следует отметить, что Постановление № 465 действует с 20 июля 2022 года, а, значит, по законодательству не может применяться к хозяйственным операциям, проведенным до указанной даты, так как законодательством Республики Беларусь запрещено применение нормативных документов задним числом. Во-вторых, контролирующие органы ещё должны доказать, что конкретные действия или события не обусловлены разумными экономическими или иными причинами, при которых отсутствует намерение получить экономический эффект от осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. К сожалению, на практике данные аргументы не всегда действуют, и нормы Постановления № 465 применяются задним числом, а бизнесу самому приходится доказывать, что его хозяйственные операции законны.

Отсюда возникает закономерный вопрос о том: «Как белорусский бизнес может защитить себя от необоснованных налоговых претензий контролирующих органов?» Здесь следует остановиться на следующих трех аспектах споров с контролирующими органами: психологическом, экономическом и юридическом.

Психологический аспект оспаривания налоговых претензий

Психологический аспект оспаривания налоговых претензий со стороны контролирующих органов заключается не только в психологической, но, в буквальном слове, физической готовности бизнеса отстаивать свои права. Дело в том, что особенностью налогового контроля последних лет стало получение «признательных показаний» со стороны работников проверяемого бизнеса о своей виновности. В целях «получения признательных показаний» органы уголовного преследования, к которым в первую очередь относятся сотрудники Комитета государственного контроля, на практике иногда применяют нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

На практике применяются две статьи Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК), в случае возникновения претензий к бизнесу со стороны контролирующих органов по факту возможной неуплаты налогов в бюджет. Обе статьи базируются на задержании работников, учредителей и индивидуальных предпринимателей с целью получения от них «признательных показаний» посредством установления перед задержанными физическими лицами дилеммы: «свобода или деньги». Прежде чем сделать правильный выбор необходимо знать особенности белорусского УПК.

Во-первых, на основании статьи 108 УПК работники и учредители бизнеса могут задерживаться на срок до 12 часов при наличии подозрений в совершении уголовного преступления. В данном случае речь идет об неуплате налогов по статье 243 Уголовного кодекса. Как правило, в течении этих 12 часов и происходит допрос «подозреваемых» сотрудников белорусских предприятий и индивидуальных предпринимателей с целью получения «признательных показаний». Данное 12 часовое задержание производится до момента возбуждения уголовного дела за неуплату налогов. И зачастую именно от задержанных, от их стрессоустойчивости, уверенности в своей правоте, душевного и физического спокойствия и будет зависеть: будет ли возбуждено это уголовное дело или нет.

Во-вторых, в случае если уголовное дело уже возбуждено, то контролирующие органы на основании статьи 40 УПК имеют право задерживать работников предприятия или индивидуальных предпринимателей сроком до 72 часов с целью выяснения их причастности к уголовному делу по подозрению в неуплате налогов. В течение этих 72 часов контролирующие органы опять же пытаются получить «признательные показания» в совершении уголовного преступления по возможной неуплате налогов в бюджет.

В этой связи именно эти два временных интервала – 12 часов в случае, когда уголовное дело за неуплату налогов еще не возбуждено, и 72 часа в случае, когда уголовное дело за неуплату налогов уже возбуждено, и определяют психологический аспект оспаривания налоговых претензий контролирующих органов. Если учредители, руководство и работники бизнеса оказываются стрессоустойчивыми, уверенными в своей правоте, являются единой командой в бизнесе, то тогда появляется реальный шанс в оспаривании любый налоговых претензий со стороны контролирующих органов.

Если же кто-либо из работников или участников бизнеса дал «признательные показания» в сознательном нарушении законодательства в форме неуплаты налогов в бюджет, то шансы на положительный исход спора с контролирующими органами существенно снижаются, но не исчезают полностью. В данной ситуации важным становится «степень признания вины», а также возможности дальнейшего использования экономического и юридического аспектов оспаривания претензий контролирующих органов.

Экономический аспект оспаривания налоговых претензий

Экономический аспект оспаривания налоговых претензий заключается в умении правильно оценивать и оспаривать доказательства, приведенные контролирующим органами в актах проверок, по результатам возбуждения уголовных дел за неуплату налогов. Дело в том, что возбуждение любого уголовного дела по факту неуплаты налогов базируется на акте проверки, в котором описываются все факты и особенности совершения преступления, а также производятся расчеты сумм неуплаченных налогов и пеней в бюджет.

В этой связи экономический аспект оспаривания налоговых претензий заключается в правильной «экономической экспертизе» акта проверки, которая включает в себя:

- оценку правильности расчета налогов в акте проверки;

- оценку правильности расчета пени и иных штрафных санкций по акту проверки;

- правильную экономическую оценку первичных бухгалтерских документов, используемых в акте проверки;

- экономические обоснование правомерности и законности совершаемых хозяйственных операций, которые с точки зрения контролирующих органов являются «незаконными»;

- оценка юридического обоснования выводов по результатам акта проверки.

«Экономическая экспертиза» акта проверки является весьма важным этапом оспаривания налоговых претензий контролирующих органов, так как является первым, наиболее простым и наиболее эффективным способом оценки возможностей белорусского бизнеса по отстаиванию своих прав в спорах с контролирующими органами. Именно в ходе «экономической экспертизы» производится предварительное оспаривание действий или бездействий контролирующих органов с точки зрения белорусского законодательства, выявляются «проблемы» и «возможности» белорусского бизнеса по защите собственных прав при оспаривании налоговых претензий со стороны контролирующих органов.

Иногда «экономическая экспертиза» может проводится и на стадии налоговой проверки, до момента составления акта проверки. Это уместно в том случае, если бизнес не уверен в собственной правоте. В этом случае бизнесу могут помочь аудиторы совместно с юристами и адвокатами. На стадии проверки «экономическая экспертиза» позволяет выработать стратегию поведения и просчитать возможные экономические и налоговые последствия от налоговой проверки.

ООО «БелШтойерн» оказывает услуги по «экономической экспертизе» актов налоговых проверок с подготовкой подробного отчета по результатам оценки акта проверки или подготовки возражений по акту проверки контролирующих органов. Следует отметить, что для повышения вероятности положительного решения споров с контролирующими органами важно помимо «экономической экспертизы» учитывать и юридический аспект оспаривания налоговых претензий.

Юридический аспект оспаривания налоговых претензий

Юридический аспект оспаривания налоговых претензий заключается в «подключении» к процедуре защиты интересов бизнеса адвокатов или специализированных юридических организаций. Так как именно адвокаты и юристы могут помочь в решении процессуальных вопросов (сроки подачи возражений, сроки обращения в суд и так далее), возникающих в ходе налоговых проверок.

Речь в первую очередь идет о ситуации начала проверки и её проведения, когда при помощи адвоката следует узнать свои права и обязанности, правильно составить запросы и жалобы в вышестоящие органы на действия или бездействия контролирующих органов в ходе проверки. Именно на стадии проверки «закладываются экономическая и юридическая основы» всех налоговых претензий контролирующих органов. Поэтому в зависимости от того, насколько юридически грамотно и профессионального аудиторы, адвокаты и юристы смогут защищать права белорусского бизнеса и будет зависеть окончательная сумма налоговых претензий в акте проверки.

Во вторую очередь юридическая помощь весьма полезна в случае оспаривания решений контролирующих органов по налоговым вопросам в белорусских судах. Именно помощь юристов и адвокатов позволяет знать и соблюдать все процессуальные процедуры в ходе рассмотрения налоговых споров в судах.

Обобщая изложенное, можно сделать два вывода для бизнеса по вопросам возможности оспаривания налоговых претензий со стороны контролирующих органов. Во-первых, желательно избегать ситуаций, которые могли бы привести к налоговым спорам с белорусскими государственными контролирующими органами. Для это целесообразно периодически проводить аудиторские и иные финансово-экономические проверки, либо своевременно консультироваться со специалистами по вопросам выявления возможных «неоднозначных налоговых вопросов» в деятельности Вашего бизнеса.

Во-вторых, по завершению налоговых споров с белорусскими контролирующими органами вне зависимости от из результатов важно рассмотреть вопрос о переформатировании Вашего бизнеса, а именно вопрос о возможности перерегистрации бизнеса. Эта рекомендация связана с тем, что в настоящее время любая налоговая проверка повышает вероятность повторных претензий со стороны контролирующих органов через какое-то время, или возможность «пересмотра ранее вынесенных налоговых решений» на основании новаций белорусского законодательства или новаций в правоприменительной практике.

Если Вас требуется "экономическая экспертиза" актов налоговых проверок или консультации по иным вопросам налоговых проверок, то Вы можете обраться в ООО «БелШтойерн» по телефону или в Telegram (+375) 29 678 21 82 (Александр) или на электронный адрес alex_asper@mail.ru.

06 марта 2023 года

Александр Жук

директор ООО "БелШтойерн", аудитор

Вторая половина 2022 года заложила новые подходы и правовые основы для экономического контроля в Республики Беларуси. Новые контрольные методы и правовые обоснования существенно отличаются от правоприменительной практики наказания белорусского бизнеса, формировавшейся с апреля 2019 года. Напомним, что именно в апреле 2019 года был отмене Указа № 488"О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», на котором фактически «держалась» вся контрольная деятельность в Республике Беларусь, начиная с 2012 года.

После отмены Указа № 488 весь государственный контроль фактически базировался на выборочных плановых проверках, посредством которых нарабатывалась правоприменительная практика реализации на практике положений пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Основной целью экономического контроля в данный период был сбор доказательств, в том числе и путем «получения признательных показаний от белорусского бизнеса», подтверждающих факт нарушение налогового законодательства. При этом сам факт нарушения налогового законодательства зачастую подтверждался только «добровольным признанием бизнеса в своей виновности» или однобокой трактовкой в пользу государства неоднозначных бизнес-схем белорусского бизнеса. При этом вне зависимости от характера обоснования нарушений все проверки заканчивались уплатой налогов и штрафов в бюджет. В случае «добровольного» признания нарушения налогового законодательства и соответственно «добровольной» уплаты налогов в бюджет белорусский бизнес, как правило, освобождался от уголовной ответственности.

Со второго полугодия 2022 года система государственного контроля значительно изменилась. Во-первых, существенно сократилось количество выборочных плановых проверок. Во-вторых, государственные контролирующие органы существенно активизировались в вопросе «экономического обоснования» цен на реализуемые в розничной торговле товары. В-третьих, существенно активизировалась работы белорусских контролирующих органов в форме мониторинга. В-четвертых, появились новые «старые» формы наказания за неправильность оформления товарно-транспортных накладных, а также уголовная ответственность за нарушения в сфере ценообразования.

В этой связи возникают закономерные вопросы, о том, как «правильно» сейчас вести бизнес в Республике Беларусь? Чего следует опасаться белорусскому бизнесу от государственного контроля в 2023 году? Как минимизировать возможные претензии со стороны государственных контролирующих органов в 2023 году? Как «правильно» себя вести при встрече с белорусскими контролирующими органами? Какие бизнес-схемы белорусского бизнеса являются высоко рискованными? Сколько стоит обжалование решения белорусских контролирующих органов? Ответы на данные вопросы представлены далее в нашем материале.

Новые формы государственного контроля

Особенностью государственного контроля 2022 года, которая несомненно будет реализовываться и в 2023 году, стало использование новых форм налогового контроля, помимо традиционных плановых выборочных проверок по отдельным вопросам. Анализ результатов работы белорусских государственных контролирующих органов в 2022 году позволяет выделить следующие основные формы экономического контроля.

Во-первых, это мониторинг, определение которого дано в «Положении о порядке проведения мониторинга», утвержденного Указом № 510 от 16.10.2009 года (далее – Указ № 510). Мониторинг – это форма контроля (надзора), заключающегося в наблюдении, анализе, оценке, установлении причинно-следственных связей, применяемая контролирующими (надзорными) органами в целях оперативной оценки фактического состояния объектов и условий деятельности субъекта мониторинга на предмет соответствия требованиям законодательства, выявления и предотвращения причин и условий, способствующих совершению нарушений, без использования полномочий, предоставленных контролирующим (надзорным) органам и их должностным лицам для проведения проверок.

Если перевести данное определение на простой язык, это форма проверки, которая предполагает нахождение контролеров в месте общего пользования (торговая точка, точка оказания услуг и т.д.). При этом контролер не имеет право использовать полномочия, которые предоставлены ему для проведения проверок. То есть при мониторинге контролер не имеет право требовать какие-либо документы, не имеет права требовать доступа в служебные помещения, не имеет права требовать какие-либо объяснения от работников предприятия и так далее. Мониторинг, не является по своей сути проверкой, и поэтому при проведении мониторинга у контролирующих органов нет тех полномочий, которые предусмотрены при проверке, при этом контролеры не регистрируются в книге учета проверок и работают без предписания на проведение проверки.

Складывающаяся во втором полугодии 2022 года правоприменительная практика привела к тому, что мониторинг зачастую по своей экономической и юридической сути превращается в выездную внеплановую проверку с доступом в служебные помещения, получением объяснений от работников проверяемого предприятия, проверкой первичных бухгалтерских документов и так далее, но без регистрации в книге учета проверок и без предъявления предписания на проверку. То есть формально проверки вроде бы и нет, но по факту с учетом налагаемых экономических санкций проверки все-таки есть. Особенно активно такие «мониторинги» по вопросам ценообразования проводились в октябре 2022 года.

Данная ситуация возникает в следствии правовой безграмотности как контролеров, так и белорусского бизнеса. В результате белорусский бизнес вынужден уплачивать дополнительные штрафы и иные платежи в бюджет, а также подвергается уголовным преследованиям по результатам «ценовых мониторингов», проведенных иногда и с нарушением требований законодательства. Особенно много вопросов возникает с мониторингом ценообразования, проводимым с октября 2022 года.

Во-вторых, существенно активизировалась работа белорусских контролирующих органов по проверкам оперативной информации, поступающей в органы государственного управления. Речь в первую очередь идет о жалобах на белорусский бизнес, поступающие от белорусских граждан, по вопросам «завышенных цен», «невыплаченной заработной платы», «выплаты заработной платы в конвертах», «неправомерной продажи имущества (особенно автомобилей)» и так далее.

При этом, как правило, в жалобах, подаваемых бывшими или действующими работниками, «обиженными учредителями» или просто «неравнодушными гражданами» подробно указываются факты и обстоятельства, позволяющие контролерам оперативно выявлять нарушения налогового, ценового или иного экономического или трудового законодательства. В этой связи весьма важным является порядок соблюдения процедуры сохранности «коммерческой тайны» о бизнес-процессах на предприятии, ограничении доступа к «коммерческой тайне» сотрудников предприятия, которым по должностным обязанностям доступ к такой информации не нужен или должен быть запрещен. Чем больше вопросов, охватывает «коммерческая тайна» бизнеса, тем меньше вероятность проверки этого бизнеса со стороны государственных контролирующих органов на основании жалобы сотрудников предприятия или иных «доброжелателей».

В-третьих, активизировалась работа белорусских контролирующих органов по сбору дополнительной информации о деятельности белорусского бизнеса. Так, например, налоговые органы в 2022 году проводили опрос белорусского бизнеса по вопросам начисления заработной платы. При этом запрашивались данные о численности работников, табелях учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы и так далее. На основании полученной информации налоговые органы доначисляли налоги по фактам выплаты заработной платы ниже минимальной или неправильного начисления заработной платы и налогов из заработной платы и иных нарушений в сфере выплаты заработной платы.

В свою очередь органы государственной власти, и прежде всего сотрудники Министерства антимонопольного регулирования и торговли проводили мониторинги, по результатам которых запрашивали информацию о применяемых торговых наценках и изменении цен, начиная с 5 октября 2022 года. На основании полученной информации начислялись штрафы и возбуждались уголовные дела за нарушение норм законодательства о ценообразовании.

С учетом изложенного весьма важным стал вопрос подготовки и предоставления информации в белорусские государственные контролирующие органы. От того насколько юридически и экономически грамотно подготовлен ответ в белорусские контролирующие органы зачастую зависит и то будет ли наказ белорусский субъект хозяйствования или нет. Обращаем Ваше внимание, что ООО «БелШтойерн» оказывает консультационные услуги по вопросам подготовки ответов на запросы и письма со стороны белорусских государственных контролирующих органов, а также оказывает консультационные услуги по написанию возражений и жалоб на решения белорусских государственных контролирующих органов.

Новые формы наказания

Помимо новых форм государственного контроля новацией второй половины 2022 года стали новые формы наказания белорусского бизнеса. Очевидно, что данные новые формы наказания будет применяться и в 2023 году.

Так, пунктом 21 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19 октября 2022 года № 713 «О системе регулирования цен», установлена ответственность в форме штрафа в размере до 10 процентов суммы денежной оценки хозяйственной операции, указанной в товарных, товарно-транспортных накладных. Данная ответственность наступает в случае не указании или указании недостоверных следующих сведений:

отпускная цена, вид скидки (с отпускной цены, оптовая);

оптовая надбавка;

иная информация о структуре цены в соответствии с порядком заполнения товарно-транспортной накладной и товарной накладной, определенным Министерством финансов.

Данное требование на момент написания материала относилось к оформлению товарных, товарно-транспортных накладных по потребительским товарам поименованным в приложении 1 к постановлению № 713. Но нельзя исключать ситуации, при которой государство решит расширить систему государственного регулирования цен на более широкий перечень товаров, нежели указано в приложении 1 к постановлению № 713. В этой связи белорусский бизнес должен помнить о возращении такой старой-новой формы наказания за неправильно оформленные товарно-транспортные накладные. Напомним, что административное наказание за неправильно оформленные накладные существовала в Беларуси до 2011 года, но затем законодательно было упразднено.

Важность для бизнеса вопроса соблюдения законодательства о ценообразовании обусловлена тем еще и тем, что в 2022 году за несоблюдение законодательства о ценообразовании к бизнесу стали применять уголовную ответственность. Речь идет о возбуждении уголовных дел по 424 статье Уголовного кодекса «Злоупотребление властью или служебными полномочиями» за повышение цен после 5 октября 2022 года. На момент написания материала не было ни одного факта о наказании белорусского бизнеса по данной уголовной статье, но сам факт возбуждения уголовных дел был, что весьма тревожно для бизнеса и вот почему.

Во-первых, статья 424 Уголовного кодекса ранее не применялась для наказания частного бизнеса, а «использовалась» для наказания государственных служащих или должностных лиц бюджетных и государственных предприятий. Тот факт, что данная уголовная статья применяется сейчас для наказания частного бизнеса, позволяет утверждать, что теперь велика вероятность того, что при ухудшении экономической ситуации в Беларуси и любые другие статьи Уголовного кодекса могут быть «использованы» против бизнеса, как основного «виновника» плохих дел в белорусской экономике. Речь идет в первую очередь о всех статьях раздела XIII Уголовного кодекса «Преступление против государства и порядка осуществления власти и управления».

Во-вторых, расширение возможного перечня применяемых к бизнесу статей Уголовного кодекса расширяет и перечень оснований для наказания белорусского бизнеса. Так, белорусский бизнес сейчас могут наказать не только за нарушение в сфере ценообразования, налогообложения, но и возможно за «неправильную ликвидацию», «заниженные заработные платы», «неисполнения плановых показателей» для акционерных обществ и государственных предприятий и так далее. В этой связи важным является умение правильно «участвовать» в проверках белорусских государственных контролирующих органов.

Как правильно «участвовать» в проверке

С учетом новых форм государственного контроля важно знать следующие новые особенности «участия» белорусского бизнеса в проверках. Данные особенности базируются на следующих актуальных для 2022 и 2023 годов формах государственного контроля: 1) мониторинг; 2) внеплановая выездная проверка; 3) запрос информации о деятельности бизнеса.

В случае проведения мониторинга на предприятии важно «правильно» организовать общение с контролирующими органами. Так, мониторинг в соответствии с Указом № 510 предполагает простое ознакомление с деятельностью предприятия без применения полномочий, предоставляемых законодательством, контролирующим органам. То есть контролирующие органы не имеют право затребовать документы, не имеют право получать доступ в служебные помещения, не имеют право получать объяснения от работников предприятия. При этом контролеры не предъявляют предписание на проведение проверок и не регистрируются в книгу учета проверок. Но как данная ситуация коррелируется с мониторингом ценообразования, проводимым в октябре 2022 года?

Практика показывает, что большинство нарушений в сфере ценообразования, были выявлены с нарушением законодательных процедур проведения мониторинга. Так, при мониторинге согласно требованиям законодательства нельзя проверять первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, реестры формирования розничных цен и так далее). На практике же все завышения цен выявлялись при мониторинге именно первичных бухгалтерских документов. При этом контролирующие органы зачастую проводили проверки без предъявления предписания на проверку и без регистрации в книге учета проверок.

Фактически бизнес сам «способствовал» выявлению нарушений предоставляя документы, которые в соответствии с законодательством можно было бы и не предоставлять. В этой связи важнейшим правилом мониторинга является знание своих прав и знание обязанностей проверяющих согласно требованиям Указа № 510. Одним из таких обязанностей контролирующих органов являются положения пункта 23-1 Указа № 510, который гласит, что:

«Невнесение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа записи о проведении проверки в книгу учета проверок (при представлении данной книги), нарушение должностным лицом контролирующего (надзорного) органа установленного порядка назначения проверки (в том числе ее необоснованное назначение) являются основаниями для признания проверки незаконной.»

Возникающий при этом вопрос о том, что если не предоставить документы при мониторинге, то контролеры придут потом и накажут ещё больше, базируется на «слепой вере» во всемогущество и все видящее око контролирующих органов, а также не учитывают тот факт, что к дополнительной проверке всегда можно подготовится. По факту же количество контролирующих органов в Беларуси, а также их профессиональная компетенция далеко не достаточно для того, чтобы «уследить» за всем белорусским бизнесом. Поэтому в последнее время контролирующие органы все чаще прибегают к помощи «неравнодушных людей» и иных «доброжелателей» белорусского бизнеса.

Речь в данном случае идет о жалобах, направляемых белорусами в государственные контролирующие органы по экономическим вопросам, связанным с белорусским бизнесом. Наиболее частыми жалобами являются жалобы на несвоевременно выплаченную или недостаточно высокую заработную плату или премии, вопросы с неправомерным увольнением или неправомерным разделом имущества или дивидендов между учредителями и так далее.

Во всех этих случаях контролирующие органы получают оперативную достоверную информацию, которая позволяет практически сразу определить характер экономического нарушения и его возможный масштаб. При этом сам масштаб экономических санкций и наказаний для белорусского бизнеса в этой ситуации зависит от «поведения» самого бизнеса.

Под «поведением» бизнеса здесь понимается не столько признание перед контролерами во всех своих грехах, существующих или мнимых, ибо это как правило только ухудшает положение белорусского бизнеса, а организацию работы предприятия с экономической информацией на предприятии или работу с «коммерческой тайной» бизнеса. Под «коммерческой тайной» здесь понимается любая экономическая информация, которая связана с вопросами налогообложения. Это и информация о размере заработной платы сотрудников предприятия, и информация о выручке предприятия, и информация о контрагентах предприятия, как поставщиков, так и о покупателях и так далее. Фактически речь идет о любой информации, которая для контролирующих органов может показаться подозрительной и повлечь за собой проведения внеплановой налоговой проверки.

Здесь следует понимать, что в зависимости от того, к какой информации имеет доступ «обиженный» сотрудник предприятия или учредитель, иное аффилированное или заинтересованной лицо зависит и процедура проверки. Так, если информация является недостаточно точной, но при этом экономические показатели предприятия (выручка, фонд оплаты труда, прибыль, основные средства) являются существенными, то предприятие может быть поставлено «на прослушку» или говоря простым языком разговоры должностных лиц предприятия могут фиксироваться и записываться с помощью специальной аппаратуры контролирующими органами. В последнее время данная практика становится все более распространённой. Процедура «прослушки» назначается, когда предполагаемые экономические нарушения (недоплаченные суммы налогов и платежей в бюджет) могут составить от нескольких десятков тысяч рублей или более. То есть нарушения, которые «тянут» на уголовную статью.

В этой связи именно от того, как организован процесс работы с «коммерческой тайной» на предприятии и зависит и то, будет предприятие поставлено «на прослушку» или нет, а также будет зависеть то, какую сумму налогов, штрафов и пеней начислят контролирующие органы после неожиданной внеплановой проверки. Правильная процедура организации работы с «коммерческой информацией» на предприятии означает, например, что полную экономическую информацию о деятельности бизнеса знает только директор, учредитель и главный бухгалтер, при этом каждый работника знает только свою заработную плату, а не всех сотрудников предприятия и так далее. Именно данные простые решения на практике существенно снижают вероятность проведения внеплановой налоговой проверки на основании жалобы «доброжелателей» или по крайней мере существенно снижают возможные суммы налоговых претензий со стороны контролирующих органов.

Так, на практике, если информация по жалобе является недостаточно точной для контролеров, но при этом экономические показатели предприятия (выручка, фонд оплаты труда, прибыль, основные средства) являются несущественными с точки зрения контролирующих органов, то предприятию может быть направлено предписание о предоставлении дополнительной информации о экономических показателях работы предприятия или может быть назначена внеплановая тематическая проверка. По такой схеме налоговые органы в 2022 году запрашивали информацию о количестве работающих, табелях учета рабочего времени, ведомостях начисления заработной платы и так далее. И именно на основании полученной от белорусских субъектов предпринимательства информации в дальнейшем проводились камеральные или выездные налоговые проверки с дополнительным начислением сумм подоходного налога в бюджет. То есть фактически сам белорусские бизнес предоставлял информацию для своего наказания, зачастую не задумываясь о последствиях, не задумываясь о том, что и как нужно предоставлять контролирующим органам.

Отсюда весьма важным является умение правильно оценивать возможные риски и последствия от предоставления контролирующим органам экономически не проанализированной информации. Обращаем Ваше внимание, что ООО «БелШтойерн» оказывает консультационные услуги по вопросам подготовки ответов на запросы и письма со стороны белорусских государственных контролирующих органов, а также оказывает консультационные услуги по написанию возражений и жалоб на решения белорусских государственных контролирующих органов.

Какие бизнес-схемы рискованны

Перечисляя все новации налогового контроля в 2023 году, необходимо указать на те «рискованные» хозяйственные операции, которые являются «первостепенными» факторами контроля со стороны белорусских контролирующих органов. Практика показывает, что белорусские контролирующие органы в настоящее время с подозрением относятся к следующим хозяйственным операциям: 1) работа с индивидуальными предпринимателями; 2) реализация имущества предприятия в пользу учредителей и иных аффилированных лиц; 3) выплата минимальной заработной платы работникам; 4) работа группы взаимосвязанных предприятий с одним или несколькими учредителями; 5) движение больших сумм безналичных денег не подтвержденных данными налоговых деклараций. Остановимся на каждом типе хозяйственных операций кратко.

Работа белорусских предприятий с индивидуальными предпринимателями всегда являлась первой и приоритетной сферой налогового контроля. При этом под особым контролем находятся индивидуальные предприниматели оказывающие услуги: управленческие, маркетинговые, информационные, консультационные и так далее. Несмотря на то, что с 2022 года система налогообложения индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги, существенно изменилась налоговые органы не останавливают работы по контролю над договорными отношениями индивидуальных предпринимателей и предприятий.

При налоговых проверках предприятий, как правило анализируются договорные отношения с предпринимателями за последние 5-6 лет. Напомним, что именно такой максимальный период налоговых проверок определен в пункте 16 Указа № 510. В ходе проверки налоговые органы пытаются доказать факт того, что индивидуальный предприниматель не оказывал услуги или услуги была оказаны «по завышенным ценам». То есть налоговые органы доказывают факт того, что хозяйственная операция производилась исключительно в целях ухода от налогообложения, а не для повышения экономической эффективности работы бизнеса. В зависимости от того, чьи аргументы, бизнес или контролирующих органов, окажутся более весомыми и зависит, будет ли договор на оказания услуг признан подпадающим под действие положений пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса или нет.

Вторым направлением контрольной работы налоговых органов стал анализ баз ГАИ в части отслеживании информации о реализации автомобилей с баланса юридических лиц в пользу физических лиц. Контролирующим органами отслеживается цена реализации автомобилей. Если цена реализации автомобилей оказывается существенно ниже «рыночной цены», которую контролирующие органы определяют самостоятельно на основании положений 11 главы Налогового кодекса Республики Беларусь, то бизнесу направляется предписание на доплату в бюджет НДС и налога на прибыль, или налога по упрощенной системе налогообложения в зависимости от тех налогов, которые уплачивает данное предприятие.

При этом помимо автомобилей данная схема доначисления налогов может касаться и фактов продажи недвижимого коммерческого или жилого имущества от организации в пользу физических лиц по «заниженным ценам», благо у контролирующих органов есть доступ и к базе БРТИ. Дополнительно следует отметить, что контролирующие органы в последнее время стали предъявлять налоговые претензии не только к предприятиям, но и к физическим лицам приобретающих такое имущество, как к субъектам налоговых отношений, получившим дополнительный вмененный налоговыми органами доход. То есть происходит двойное дополнительное налогообложение и бизнеса, и физических лиц.

Третьим направлением работы контролирующих органов в 2022 году стал анализ деклараций по подоходному налогу, которые с этого года стали ежеквартально предоставляться в налоговые органы. Суть налогового контроля заключается в определении перечня субъектов хозяйствования, которые по данным информации, содержащейся в налоговых декларациях по подоходному налогу, уплачивают заработную плату ниже размера минимальной заработной платы, установленной законодательством.

В дальнейшем у такого «подозрительного бизнеса» запрашивают дополнительную информацию о табелях учета рабочего времени, ведомостях начисления заработной платы, штатном расписании и так далее. На основании полученной от бизнеса информации проводится камеральная или выездная внеплановая проверка с доначислением подоходного налога по факту выплаты заработной платы на уровне минимальной или по факту выплаты заработной платы «в конвертах». Последнее выявляется на основании анализа предоставленных предприятием документов и на основании опроса работников предприятия.

Четвертым направлением контрольной работы стал анализ баз данных органов государственного управления в части перечня учредителей белорусских предприятий и индивидуальных предпринимателей. В дальнейшем данный перечень сопоставляется с перечнем субъектов белорусского бизнеса, работающим по упрощенной системе налогообложения, и если оказывается, что один или несколько учредителей создали несколько предприятий, которые работают по упрощенной системе налогообложения то назначается выездная внеплановая проверки.

Данная выездная внеплановая проверка «работает» с учредителями, руководителями и работниками предприятия, в форме проведения опросов с целью доказательства факта «искусственного дробления бизнеса». При этом «искусственность дробления бизнеса» обосновывается желанием учредителей платить меньше налогов по упрощенной системе налогообложения, а не целью повышения экономической эффективности бизнеса. Если аргументы контролирующих органов оказываются весомее, а на практике, так зачастую и бывают, то бухгалтерский учет «раздробленного бизнеса» объединяется в «единое предприятия» с целью дополнительного доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Пятым направлением налогового контроля в 2022 году стал анализ безналичных доходов и расходов физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Речь, в частности, идет об анализе зачисления крупных сумм денежных средств на пластиковые карточки физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так в случае, если по мнению налоговых органов, суммы зачисление на пластиковые карточки физических лиц или индивидуальных предпринимателей превышают их возможные или задекларированные суммы доходов, то у таких физических лиц и индивидуальных предпринимателей требуют письменные объяснения. Если «вразумительных», то есть юридически и экономически грамотных объяснений нет, то таким физическим лицам и индивидуальных предпринимателям доначисляют подоходный налог.

Данный перечень содержит наиболее часто проверяемые налоговые схемы белорусского бизнеса в 2022 году, но далеко не все. Очевидно, что и в 2023 году контролирующие органы будут работать в данном направлении, так как экономическая ситуация в Беларуси требует дополнительных поступлений в бюджет. В этой ситуации возникают вопросы о том, как поступать в случае предъявления претензий со стороны контролирующих органов и сколько стоит обжаловать решения контролирующих органов?

Новые критерии лжепредпринимательства

С 20 июля 2022 года вступило в силу Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 июля 2022 года № 465 «Об особенностях отдельных хозяйственных операций». Данным постановлением № 465 фактически установлены новые законодательные критерии оценки хозяйственным операциям в целях их налогообложения согласно пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – критерии лжепредпринимательства). Все новации постановления № 465 можно разделить на три части: 1) порядок применения критериев; 2) непосредственный перечень критериев лжепредпринимательства; 3) порядок вступления в силу постановления № 465.

Критерии лжепредпринимательства должны реализовываться на практике следующим образом. Во-первых, критерии лжепредпринимательства в каждом конкретном случае оцениваются на основании собранных доказательств, фактических сведений и обстоятельствах об объектах налогообложении. Во-вторых, критерий лжепредпринимательства в отношении хозяйственной операции должен учитывать отсутствие намерения получать экономический эффект от осуществления предпринимательской деятельности. В-третьих, реальная суть экономической операции имеет приоритет над её документальным оформлением. В-четвертых, белорусские предприятия и предприниматели должны сами собирать документальные доказательства фактически понесенных расходов или фактически полученных доходов.

Оценивая подходы к реализации на практике критериев лжепредпринимательства следует отметить их общих подход в пользу контролеров нежели бизнеса. Так, сбором доказательств правомерности понесенных расходов и полученных доходов должен заниматься бизнес, а не контролирующие органы. Фактически бизнес должен доказывать свою невиновность, а не контролирующие органы должны доказывать вину субъектов предпринимательства. То есть презумпция невиновности в отношении белорусского бизнеса опять не действует.

Непонятен и критерий «реальная экономическая суть хозяйственной операции». Это экономическая суть, которую определит контролирующих орган или экономическая суть, которая отражена в первичных бухгалтерских документах? Судя по формулировке бизнес опять возвращается к «вольной» трактовке экономической сути хозяйственных операций со стороны контролирующих органов в худших традициях ранее отмененного Указа № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств».

К лжепредпринимательским теперь будут относиться следующие сделки. Во-первых, это продажа товара по ставке НДС 10% по заниженным ценам на внутреннем рынке с целью вычета НДС в полном объеме. Во-вторых, это создание формальных условий исполнения требований законодательства с целью использования налоговых льгот, пониженных ставок и преференций. В-третьих, это создание такой ситуации, когда вычеты по НДС, приходящиеся на ставку 0% и 10% будут многократно превышать обороты по реализации товаров (работ, услуг). В-четвертых, это заключения договор с индивидуальными предпринимателями, которые по факту является работниками предприятия, работающими по трудовым договорам. В-пятых, это реализация основных средств и товарно-материальных ценностей по заниженным ценам по отношению к рыночной цене. В-шестых, это регистрация нескольких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью использования особых режимов налогообложения. В-седьмых, это иные действия или события, целью которых является неуплата или неполная уплата налогов, зачет, возврат налогов.

Относительно ситуации регистрации нескольких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в постановлении № 465 даны следующие уточнения. Так, при проверке контролерам необходимо учитывать следующие вопросы:

- порядок регистрации и виды деятельности субъектов предпринимательства;

- аффилированность субъектов хозяйствования;

- наличие у субъектов хозяйствования трудовых, финансовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности;

- организационное взаимодействие участников;

- порядок принятия управленческих решений;

- налоговая нагрузка субъектов хозяйствования;

- осуществление идентичных или схожих видов деятельности.

Оценивая перечень сделок, которые власти планируют относить к лжепредпринимательским нельзя не отметить два обстоятельства. Во-первых, следует отметить расширение перечня хозяйственных операций, которые могут быть признаны лжепредпринимательскими. Теперь к таковым хозяйственным операциям будут относить и случаи продажи товаров по цене ниже себестоимости и попытки вернуть из бюджета существенные суммы НДС. Во-вторых, удивительным является открытость списка лжепредпринимательских сделок. А это значит, что любая хозяйственная операция белорусского бизнеса фактически может быть лжепредпринимательской. А в чем же тогда экономическая и юридическая суть постановления № 465, если перечень возможных лжепредпринимательских хозяйственных операций, так и не стал закрытым?

Постановлением определено, что критерии лжепредпринимательства прописанные в постановлении № 465 не действуют к проверкам, проведенным до момента вступления в силу постановления № 465. А также не действуют по отношению к дополнительным проверкам, относительно проверок, проведенным до вступления в силу постановления № 465.

Данные положения о сроках применения на практике постановления № 465 не отвечают на один вопрос. Могут ли применяться положения постановления № 465 к хозяйственным операциям, совершенным до момента вступления в силу постановления № 465, то есть до 20 июля 2022 года? Имеет ли постановление № 465 обратную силу?

Судя по тому, что прямого указания на это в постановлении № 465 нет, то скорее всего постановление № 465 будут применяться и задним числом. По крайней мере нормы постановления № 465 уже упоминаются в актах налоговых проверок, проводимых во второй половине 2022 года. Хотя с юридической точки зрения это и незаконно, так как положения постановления № 465 ухудшают условия ведения бизнеса в Беларуси, так как фактически четко устанавливают перечни хозяйственных операций, которые с точки зрения налогообложения могут признаваться незаконными. Ранее такого перечня не было, так как все хозяйственные операции считались законными, если обратное не докажут в ходе проверок контролирующие органы.

Напомним, что пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З (с учетом изменений и дополнений) определено, что акты налогового законодательства, в том числе устанавливающие или отменяющие налоги, сборы (пошлины), повышающие или понижающие налоговые ставки, устанавливающие или отменяющие налоговые льготы, изменяющие порядок исчисления и уплаты налогов, сборов (пошлин), применяются с момента (даты) вступления их в силу и распространяют свое действие на налоговые или отчетные периоды, на которые приходятся соответственно дата фактической реализации, дата фактического получения дохода, иная аналогичная дата, если иное не предусмотрено законами или актами Президента Республики Беларусь.

Пунктом 1 статьи 66 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2018 года № 130-№ «О нормативных правовых актах» определено, что нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан и юридических лиц.

От того, насколько юридически и экономически грамотно белорусский бизнес будет отстаивать свои права и будет зависеть дальнейшая правоприменительная практика постановления № 465, возможность его примения "задним числом". Очень бы не хотелось, чтобы постановление № 465 повторил судьбу печально известного указа № 488, хотя на практике такое скорее всего и будет. А следовательно, чтобы эффективно и безопасно осуществлять налоговое планирования в Беларуси следует применять на практике все рекомендации, изложенные в данном материале по налоговому планированию в Беларуси в 2023 году.

Как обжаловать решение контролеров

Эффективность и стоимость обжалования решений контролирующих органов базируется на следующих базовых аксиомах: предмет обжалования, сроки обжалования, суть обжалования, процедура обжалования. Остановимся кратко на каждой из аксиом.

Первой аксиомой является предмет обжалования, под которой понимается четкое представление того, что мы ходит обжаловать. Это может быть действие или бездействие контролирующих органов, например, нарушение процедуры проверки. Это может быть неверная трактовка норм законодательства со стороны контролирующих органов, например, указание в акте проверке неверной ссылки на законодательство. Это может неверное определение размера доначисленного налога или штрафных санкций, например, неверное исчисление пени. В этой связи важной аксиомой предмета обжалования является ответ на вопрос, о том, какие документы подписывает руководитель предприятия при проверке, и вопрос о том, подписываются данные документы с возражениями или нет.

Второй аксиомой являются сроки обжалования, под которой понимается своевременное и профессиональное обжалования всех действий или бездействий контролирующих органов, начиная с первого дня проверки. Если бизнес желает получить минимальное наказание по результатам проверки, то необходимо с первого дня быть нацеленные на защиту своих прав, а не ждать вынесения окончательного решения или суда. Если бизнес не уверен в своих профессиональных знаниях и способностях, то желательно сразу же с первого дня проверки привлекать компетентных консультантов, а не пытаться решить все вопросы по результатам обжалования решений контролирующих органов в судах. Практика показывает, что своевременное привлечение внешних консультантов удешевляет процедуру обжалования результатов проверки и делает это обжалование более эффективным.

Третьей аксиомой является суть обжалования, под которой понимается знание того, какие проверяемые вопросы можно реально обжаловать, а какие нет. Так, если руководитель предприятия или должностные лица на первой стадии проверки признались в нарушениях налогового законодательства, то любые дальнейшие обжалования и суды бесполезны. Нет необходимости тратиться деньги на внешних консультантов и адвокатов, так как результат все равно будет не в пользу бизнеса.

Четвертой аксиомой является соблюдение процедуры обжалования, то есть обжалование должно происходить горизонтально и вертикально. Горизонтальное обжалование означает прохождение всей процедуры обжалования по всем ступеням проверяющего контролирующего органа, начиная с районного звена и вплоть до Министерства. Вертикальное обжалование означает прохождение всей процедуры обжалования по всем органам государственной власти (прокуратура, Администрация Президента, местные органы власти), которые могут оказать влияние на результаты проверки, а также в судах всех инстанций.

Применение всех аксиом проверки на практике позволит бизнесу достичь ситуации, когда общие расходы бизнеса на обжалование результатов проверки контролирующих органов плюс сумма возможных дополнительно начисленных контролерами налогов и экономических санкций будет минимально возможной в данных обстоятельствах. Достичь последнего можно посредством привлечения профессиональных консультантов в сфере государственного контроля в Республике Беларусь. Окончательная стоимость обжалования решений контролирующих органов зависит от своевременности привлечения профессиональных консультантов и «тяжести» экономических обвинений со стороны контролирующих органов.

ООО «БелШтойерн» оказывает профессиональные платные консультации в сфере государственного экономического контроля (налоги, бухгалтерский учет, ценообразование) в Республике Беларусь, как-то:

- консультационные услуги по процедуре прохождения проверки контролирующих органов;

- консультационные услуги по написанию возражений на акты проверок контролирующих органов;

- консультационные услуги по подготовке информации на запросы и предписания контролирующих органов;

- консультационные услуги по подготовке жалоб и возражений на действия и бездействия контролирующих органов;

- консультационные услуг по оценке налогового и бухгалтерского учета предприятия или индивидуального предпринимателя на предмет возможных нарушений налогового законодательства;

- консультационные услуги по организации работы с «коммерческой тайной» на предприятии;

- консультационные услуги по текущим и стратегическим вопросам налогообложения, ценообразования, бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и организации бизнес-процессов в Республике Беларусь;

- консультационные услуги по написанию возражений на акты и решения контролирующих органов.

Если Вас требуется консультация по одному или нескольким из вышеперечисленных вопросов, то Вы можете обраться в ООО «БелШтойерн» по телефону или в Telegram (+375) 29 678 21 82 (Александр) или на электронный адрес alex_asper@mail.ru.

15 ноября 2022 года

Александр Жук

директор ООО "БелШтойерн", аудитор

С 2020 года белорусский государственный налоговый контроль претерпел существенные изменения. Основными факторами, повлиявшими на изменения подходов белорусских государственных контролеров, ставили экономические, политические, медицинские и военные факторы. Все вышеперечисленные факторы повлияли на размер доходов бюджета, что в итоге «вылилось» в существенное изменение налоговое законодательство в 2022 году. Налоговые изменения 2022 года направлены на повышение налоговой нагрузки на белорусский бизнес, что ставит вопросы о необходимости налоговой оптимизации работы белорусского бизнеса в условиях усиление налогового контроля и регионального политического и экономического кризиса, начавшегося с 24 февраля 2022 года.

Налоговая оптимизация повышает риски налоговых проверок, а значит у белорусского бизнеса возникают следующие вопросы: «Как «не попасть» под налоговую проверку? Как организовать работу белорусского бизнеса, чтобы пройти налоговую проверку и не быть обвиненным в лжепредпринимательстве? Как «правильно» исполнять нормы белорусского законодательства, чтобы избежать налоговых нарушений?» Ответы на данные вопросы будут представлены в данном материале.

Особенности налогового контроля в Беларуси

Первый вопрос, который волнует белорусский бизнес: «Как «не попасть» под налоговую проверку?» Для того, чтобы ответить на данный вопрос нужно понимать логику выбора объектов для налогообложения. Начиная с 2020 года в белорусской экономической модели наблюдается следующая логика выбора объектов для налоговых проверок, как со стороны налоговых органов, так и со стороны департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

Во-первых, в план выборочных проверок, как правило включаются субъекты хозяйствования сотрудники, которых были замечены в нелояльном политическом поведении по отношению к существующей в Беларуси власти. В качестве примера можно рассматривать проверки крупных белорусских торговых сетей. Следовательно, если белорусский бизнес желает избежать налоговых проверок, то такой белорусский бизнес в современных условиях должен быть аполитичным или лояльным по отношению к действующей власти.

Во-вторых, налоговым проверкам подвергается бизнес, у которого имеются следующие «существенные показатели»: объем выручки, доля наличных расчетов в общей сумме выручки, рентабельность работы, колеблющийся уровень налоговой нагрузки. «Существенные показатели» не случайно взяты в кавычки, так как уровень существенности для каждого региона будет свой. Например, на уровне Республики Беларусь существенными будут крупные торговые сети. А на уровне района существенным может быть и отдельный индивидуальный предприниматель, который по мнению местных контролеров занимает большую долю местного рынка в определенном сегменте товаров, например, в продаже запасных частей для автомобилей. При этом сам перечень критериев (выручка, доля наличных расчетов, налоговая нагрузка и уровень рентабельности) при выборе субъекта предпринимательства для налоговой проверки, как правило, остается неизменным.

Следовательно белорусский бизнес, желающий избежать проверки контролирующих органов должен отслеживать (анализировать и планировать) значение вышеперечисленные показатели: выручка, доля наличных расчетов, рентабельность, уровень налоговой нагрузки. Чем выше или изменчивей значение вышеперечисленных показателей белорусского субъекта предпринимательства в динамике за ряд лет, тем выше и вероятность проведения налоговой проверки данного предприятия.

В-третьих, критерием налоговых проверки предприятия является наличие оперативной информации у контролирующих органов о возможных нарушениях на белорусском субъекте предпринимательства. Как правило оперативная информация поступает в белорусские контролирующие органы по следующим каналам: а) камеральный контроль налоговой и статистической отчетности предприятия; б) информация, полученная на основании встречных проверок контрагентов белорусских субъектов хозяйствования; в) информация, полученная от бывших сотрудников предприятия, конкурентом, родственников, третьих лиц.

Следовательно, для того, чтобы избежать налоговых проверок по третьему критерию белорусский бизнес должен обеспечить правильное ведение бухгалтерского и налогового учета, должен правильно организовать работу с коммерческой тайной на предприятии. Более подробно о том, как организовать работу белорусского субъекта хозяйствования в новых макроэкономических условиях будет рассказано далее. Сейчас же рассмотрим ситуацию того, какую модель поведения выбрать в ходе налоговой проверки, чтобы минимизировать возможные штрафные налоговые санкции.

Особенности проведения налоговой проверки

Второй вопрос, который интересует белорусский бизнес: «Как организовать работу белорусского бизнеса, чтобы пройти налоговую проверку и не быть обвиненным в лжепредпринимательстве?» Для того, чтобы ответить на данный вопрос нужно понимать следующие негласные «обязательные аксиомы» белорусской налоговой проверки.

Первая негласная аксиома белорусского налогового контроля заключается в том, что «любая налоговая проверка должна закончиться дополнительным начислением налогов в бюджет». Несмотря на то, что государство декларирует сокращение количества налоговых проверок (и по факту количество плановых выборочных проверок сократилось), никто не гарантирует бизнесу проведение внеплановой проверки. В этой связи важно помнить о рекомендациях по избеганию налоговых проверок, изложенных выше.

Второй негласной аксиомой белорусского налогового контроля является отсутствие четких налоговых критериев к оценке правильности ведения хозяйственных операций. Большинство применяемые на практике налоговых критериев являются оценочными и базируются на положениях 33 статьи и 11 главы Налогового кодекса Республики Беларусь. Данные разделы Налогового кодекса носят «размытые критерии», так как основываются на предположениях и решениях контролирующих органов, а не на прямых нормах законодательства. Например, понятия «диапазон рыночных цен», «рыночная цена», «основной целью совершения хозяйственной операции» являются сугубо оценочными критериями и зависят от профессиональности, объективности и компетенции работника контролирующих органов, а не от каких-либо прямых норм налогового законодательства.

В этой связи любая хозяйственная операция с точки зрения налогообложения может быть признана незаконной. Например, продажа лизингового автомобиля по остаточной стоимости третьим лицам в последнее время зачастую оцениваются контролирующими органами в качестве нарушения налогового законодательства. «Основой» лизингового нарушения по автомобилю является отсутствие четких критериев: а) «рыночной стоимости» автомобиля и б) «основной целью хозяйственной операции» является уход от налогообложения. При различных проверках белорусских контролирующих органов данные критерии могут отличаться. И соответственно одна и та же хозяйственная операция в зависимости от мнения налогового контролера может как являться налоговым нарушением, так и не являться налоговым нарушением.

Третья негласная аксиома белорусского налогового контроля заключается в том, что размер дополнительно начисленных налогов и суммы штрафных санкций в первую очередь зависит от манеры поведения самого проверяемого предприятия. Если проверяемый субъект предпринимательства будет «безропотно» соглашаться со всеми претензиями и пожеланиями контролеров, то и сумма штрафных санкций и дополнительных налогов будет максимальной.

А если проверяемого предприятие сможет занять юридически и экономически аргументируемую защитную позицию, то и результаты налоговых проверок могут быть более благоприятными. К аргументированной защитной позиции относятся: знание юридических процедур назначения и проведения налоговой проверки, психологическая устойчивость и уверенность в общении с контролирующими органами, экономический расчет обоснования целесообразности конкретной хозяйственной операции, важность данной хозяйственной операции с точки зрения ведения бизнеса и так далее.

Четвертая негласная аксиома белорусского налогового контроля заключается в том, что необходимо признавать выявленные контролером налоговые ошибки и не отрицать очевидные факты. При этом признавая собственные ошибки необходимо помнить о двух обстоятельствах. Во-первых, признавать свои ошибки нужно «правильно», то есть объясняя контролеру все неточности в налоговом учете арифметическими ошибками, неопытностью бухгалтера и так далее, а не сознательным нарушением налогового законодательства с целью недоплаты налогов в бюджет. Такая тактика позволит вашему предприятию рассчитывать на минимально возможные штрафные санкции.

Во-вторых, признавая свои ошибки предприятие «облегчает» работу налоговым контролерам. При этом признавая свои ошибки предприятие не только помогает контролерам, но тем же помогает и себе, сокращая сроки проверки и возможные суммы наказания. Последнее происходит потому, что, признавая нарушения, предприятие исполняет первую и главную аксиому белорусского налогового контроля «об обязательности налогового нарушения при проверке», а значит проверку на этом можно и завершить, так как цели проверки достигнуты. В итоге и контролер будет доволен и предприятие сможет пройти проверку с минимальными нарушениями.

Пятая негласная аксиома белорусского налогового контроля заключается в том, что все возражения по актам налоговой проверки должны оформляться максимально быстро и юридически грамотно, до момента вынесения решения по акту проверки. При этом предварительным этапом обжалования результатов проверки должно быть согласование и обжалование «чернового варианта» акта налоговой проверки при наличии такой возможности. Такая возможность возникает в случае, если государственные контролеры профессионалы и заинтересованы в объективной проверке хозяйственной деятельности предприятия.

Далее, при получении акта проверки, необходимо максимально оперативно составить возражения на акт налоговой проверки, учитывая юридические, экономические и математические (расчет пени по нарушениям) особенности составления акта проверки. В случае, если предприятие не может самостоятельно составить возражения на акт проверки, то можно обратиться в специализированную консалтинговую компанию. Значимость составления возражений по акту проверки состоит в том, что после принятия решения по акту проверки обжалование результатов налоговой проверки в судебном порядке является более дорогостоящей и менее эффективной процедурой. В этой связи, если Вы хотите получить профессиональную консультацию по порядку составления возражений на акт налоговой проверки, то Вы можете обратиться сюда .

Для того, чтобы «пройти» налоговую проверку с минимальными финансовыми потерями необходимо предварительно провести определенные мероприятия налоговой оптимизации. О том, как организовать работу белорусского бизнеса в новых условиях налогового контроля рассмотрим далее.

Налоговая оптимизация и проверки

Третий вопрос, который интересует белорусский бизнес заключается в том: «Как «правильно» исполнять нормы белорусского законодательства, чтобы избежать налоговых нарушений?» На практике существует следующий перечень мероприятий налогового планирования необходимых для организации эффективной работы белорусского бизнеса по предотвращению возможных налоговых правонарушений.

Первым элементом налогового планирования проверок является использование системы внутреннего и (или) внешнего аудита, необходимых для избежания грубых, глупых или арифметических ошибок в работе предприятия. Систематическое проведение аудиторской проверки позволяет выявлять возможные нарушения на ранних стадиях, минимизируя тем самым сумму возможных налоговых нарушений. Если вашем бизнесу требуется высококвалифицированный внешний аудит, то Вы можете обратиться сюда .

Вторым элементов налогового планирования проверок является определения перечня спорных с точки зрения налогового законодательства ситуаций, которые могут быть использованы в ходе налоговой проверки в качестве «запланированного нарушения». Как было отмечено ранее одной из аксиом белорусского налогового контроля является обязательность нарушения по результатам любой налоговой проверки. В этом случае наличие перечня возможных налоговых нарушений может являться одним из элементов прохождения налоговых проверок с минимальными штрафными санкциями. Если Вам необходимо получить консультацию по вопросу «запланированного налогового нарушения», то Вы можете обратиться сюда .

Третьим элементов налогового планирования проверок является организация работы с коммерчески значимой информацией на предприятии, и в первую очередь вопрос сохранности коммерческой тайны вашего бизнеса. Как отмечалось ранее одним их оснований назначения налоговых проверок является передача («слив») контролирующим органами от бывших работников, конкурентов и третьих лиц информации об используемых на предприятии схемах налоговой оптимизации. Таким образом не организовывая должным образом работу с коммерческой тайной на предприятии бизнес создает условия для дополнительных внеплановых проверок своей деятельности. Если Вам необходимо получить консультацию по вопросу сохранности налоговой коммерческой тайны, то Вы можете обратиться сюда .

Четвертым элементом налогового планирования проверок является периодический системный анализ финансово-хозяйственной деятельности по налоговым индикаторам: уровень налоговой нагрузки, уровень рентабельности, доля наличных платежей, размер выручки, система налогообложения, своевременность расчета по налогам. Постоянный мониторинг вышеперечисленных показателей позволяет предприятию оценивать не только свое финансово-экономическое состояние, но и вероятность назначения плановой налоговой проверки. Если Вам необходимо получить консультацию по вопросу налогового анализа финансово-хозяйственной деятельности Вашего бизнеса, то Вы можете обратиться сюда .

Пятым элементом налогового планирования проверок является оценка «жизненного цикла бизнеса». Данный элемент налогового планирования базируется на том обстоятельстве, что некоторые сферы бизнеса проверяются чаще нежели остальные. Например, если предприятие осуществляет розничную торговлю или осуществляет импорт товаров, то вероятность его проверки на практике выше нежели предприятия, которое оказывает услуги или занимается оптовой торговлей без внешнеэкономической деятельности. В этой связи для минимизации риска проведения налоговых проверок иногда целесообразным является определение «жизненного цикла бизнеса» в диапазоне 5-10 лет, для минимизации возможности проведения внеплановой или выборочной плановой налоговой проверки.

Использование «жизненного цикла бизнеса» предполагает определение временного интервала, после которого цели бизнеса будут достигнуты и предприятие может быть ликвидировано без ущерба для интересов собственников. В этом случае возможна ликвидация предприятия по процедуре независимой оценки аудитора или на основании упрощенной налоговой проверки при ликвидации бизнеса. Если Вам необходимо получить консультацию по вопросу ликвидации бизнеса по упрощенной процедуре, то Вы можете обратиться сюда .

Обобщая изложенное следует отметить следующие обязательные условия прохождения налоговой проверки с минимальными финансовыми и моральными отрицательными последствиями: 1) наличие моральной и психологической уверенности в собственной правоте; 2) наличие алгоритма действий в случае проведения налоговой проверки, неважно какой плановой или внеплановой; 3) наличие квалифицированного внешнего консультанта, который может своевременно и профессионально проконсультировать по всем возможным спорным вопросам, связанным с налоговыми проверками. ООО «БелШтойерн» является консалтинговой компанией, оказывающей услуги по консультированию белорусского бизнеса по вопросам прохождения налоговых проверок в Республике Беларусь с минимально возможными финансовыми потерями. Телефон для Ваших обращений, пожеланий и консультаций (+375) 29 678 21 82 (Александр).

21 апреля 2022 года

Александр Жук

директор ООО "БелШтойерн", аудитор

2021 год принес белорусскому бизнесу «новую версию» трактовки контролирующими органами хозяйственных операций с точки зрения правильности их налогообложения. Сегодня уже можно определенно сказать о том, что в последние два года в Беларуси произошел возврат к хорошо забытой старой правоприменительной практике, когда все неточности или «неудобные» для государственные контролирующих органов хозяйственные ситуации трактуются в пользу бюджета. Фактически происходит дополнительное начисление налогов и штрафов в бюджет по хозяйственным операциям, которые ранее нарушением налогового законодательства не являлись.

В этой связи возникают вопросы, о том, как «правильно» вести бизнес в Республике Беларусь. Чего следует опасаться белорусскому бизнесу от государственного контроля в 2022 году? Как минимизировать возможные претензии со стороны государственных контролирующих органов в 2022 году? Какую «безопасную» бизнес-стратегию выбрать на 2022 год? Попробуем ответить на перечисленные вопросы в данном материале.

«Незаконные» схемы налоговой оптимизации

Одной из особенностей 2021 года стало расширение практики применения 33 статьи Налогового кодекса Республики Беларусь. При этом «налоговая практика» 2021 года фактически систематизировала и расширила ранее существующий перечень нарушений, за которые субъектов хозяйствования будут «наказывать рублем» и в наступившем 2022 году. Все указанные ситуации условно можно подразделить на два вида: организационные налоговые нарушения и документальные налоговые нарушения.

К организационным налоговым нарушениям следует отнести те бизнес ситуации, когда один собственник владеет несколькими субъектами хозяйствования, которые осуществляют совместную или взаимозависимую деятельность. Среди наиболее распространённых налоговых схем выделим две.

Во-первых, это ситуация, когда белорусский гражданин регистрирует организацию за пределами Республики Беларусь (далее – иностранная белорусская организация). В дальнейшем эта иностранная белорусская организация либо поставляет товары белорусской «материнской компании» или покупает товары для дальнейшем перепродажи у белорусской «материнской компании». С точки зрения белорусского налогового законодательства происходи управление зарубежными активами белорусского бизнеса с территории Республики Беларусь с целью ухода от налогообложения.

Суть налогового нарушения по данной схеме заключается в применении такой системы трансфертного ценообразования, при котором основания прибыль формируется не на территории Республики Беларусь, а значит в белорусский бюджет не поступает налог на прибыль. По факту проверки контролирующие органы требуют такого отражения цены товара в бухгалтерском налоговом учете, при котором сумма прибыли была бы максимально возможной. Единой методики исчисления суммы прибыли по данному нарушению нет поэтому всё зависит от профессионального суждения или фантазии должностных лиц государственных контролирующих органов.

Во-вторых, это ситуация «дробление бизнеса» при, которой одному или нескольким учредителям принадлежат несколько организаций, работающих по различным системам налогообложения: общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения. По мнению белорусских контролирующих органов основной целью «дробления бизнеса» является уход от налогообложения.

Суть налогового нарушения по данной схеме заключается в формировании максимальной прибыли в организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения с целью минимизации суммы уплачиваемого налога на прибыль. По факту проверки контролирующие органы пытаются «обобщить бухгалтерский и налоговый учет» всех взаимозависимых организаций с целью формирования максимально возможной суммы налога на прибыль. При этом не учитываются ни законность такого объединения, ни его физическую возможность. Опять же отметим, что единой методики исчисления суммы прибыли по данному нарушению нет поэтому всё зависит от профессионального суждения или фантазии должностных лиц государственных контролирующих органов.

К документальным налоговым нарушениям следует отнести ситуации, когда предприятия пытаются увеличить затраты за счет хозяйственных операций, которые по мнению контролирующих органов используются исключительно с целью минимизации суммы исчисляемого к уплате налога на прибыли, налога на добавленную стоимость или налогов из заработной платы. Таких ситуаций на практике может быть много. Рассмотрим три наиболее часто встречающиеся.

Во-первых, это ситуация, когда организации оказывают услуги индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения. Важной особенностью оказания услуги индивидуальными предпринимателям является место и характер оказания услуги. То есть рабочее место индивидуального предпринимателя находится на данном предприятии, и этот индивидуальный предприниматель оказывает услуги только этому предприятию. Речь в данном случае идет об управленческих, бухгалтерских, кадровых, маркетинговых и иных схожих услугах.

По мнению контролирующих органов таким образом предприятие под услугами индивидуального предпринимателя «прячет» скрытый трудовой договор и соответственно не доплачивает в бюджет подоходный налог и отчисления в Фонд социальной защиты населения. При этом «завышенная цена» услуг такого индивидуального предпринимателя приводит к недоплате и налога на прибыль. Скажем прямо такая схема была весьма популярна до 2022 года, до момента пока индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги не перевели на уплату подоходного налога по ставке 16%. Будет ли популярна данная налоговая схема после 2022 года покажет время. Здесь же отметим, что с точки зрения налогового планирования и экономического расчета в отдельных ситуациях такая схема налоговой оптимизации в отдельных случаях имеет право на жизнь.

Во-вторых, это ситуация, когда предприятие покупает автомобиль (или несколько автомобилей) в лизинг с целью его дальнейшем продажи учредителю или аффилированным лицам по остаточной стоимости. Напомним, что при выкупе объекта лизинга остаточная бухгалтерская стоимость автомобиля, как правило символическая, а значит и реальная финансовая выгода нового владельца автомобиля (автомобилей) может быть весьма существенна.

С точки зрения контролирующих органов продажа автомобиля по цене ниже «рыночной» является прямым уходом от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость. Вопрос в том, как определить «рыночную стоимость» автомобиля, который был приобретен по договору лизинга? Точного ответа на данный вопрос в законодательстве нет. Поэтому зачастую «рыночная стоимость» автомобиля с целью его дальнейшего налогообложения определяется профессиональным суждением или фантазией должностных лиц государственных контролирующих органов.

В-третьих, это ситуации, когда контролирующие органы считают, что приобретенные услуги или товары не связаны напрямую с осуществлением предпринимательской деятельности, а использованы в личных целях руководства или учредителей предприятия. Наиболее часто на практике к таким услугам или товарам относятся следующие ситуации: консультационные услуги, юридические услуги, расходы на представительские цели, договора использования личного автомобильного транспорта в служебных целях, аренда автомобилей или иного имущества, зданий или сооружений.

По мнению государственных контролирующих органов с помощью вышеперечисленных ситуаций и хозяйственных операций белорусский бизнес пытается минимизировать сумму исчисляемого к уплате налога на прибыль. В законодательстве нет четких критериев отнесения тех или иных расходов к учитываемым в налогообложении или не учитываемым, поэтому на практике такое деление происходит на основании профессионального суждения или фантазий должностных лиц государственных контролирующих органов или на основании добровольного признания должностных лиц проверяемого белорусского субъекта хозяйствования.

Вот вкратце перечень тех бизнес-ситуаций и схем, которые использовал белорусский бизнес в последние годы с целью оптимизации или минимизации сумм уплаченных налогов, и которые по мнению контролирующих органов являются незаконными и будут проверяться в 2022 году. Помимо этого, с 1 января 2022 года белорусские власти внесли некоторые новшества в белорусское налоговое законодательство.

Изменение Налогового кодекса 2022 года

Налоговые новации 2022 года прописаны в многочисленных изменениях (212 станиц), внесенных в Налоговый кодекс Республики Беларусь. Изменения налогового законодательство в части налогового планирования можно условно разделить на две группы: юридические и количественные.

К юридическим новациям 2022 года следует отнести дополнение в абзац третий пункта 4 статьи 33. Данный пункт дополнен предложением следующего содержания: «Особенности отнесения действий или событий к хозяйственным операциям, основной целью совершения которых являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора), устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь».

На практике это означает, что в 2022 году Совет Министров примет новый нормативный документ. В данном нормативном документе будут прописаны примеры действий и событий, целью которых с точки зрения налоговых органов и департамента финансовых расследований является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора). Сразу следует сказать, что данная норма законодательства вызывает двоякое впечатление. С одной стороны – этот нормативный документ должен упростить работу бизнеса, сделав законодательство более четким и понятным.

С другой стороны, возникает ряд вопросов, к порядку применения положений планируемого нормативного документа. Будет ли в новом постановлении Совета Министров четко прописаны критерии наказуемых действий и событий или только общие подходы? Как контролирующие органы будут трактовать наказуемые действия и события, происходившие до момента принятия нового постановления Совета Министров?

Судя по складывающейся правоприменительной практике 2021 года, можно уже сейчас предположить, что новое налоговое постановление Совета Министров будет иметь обратную силу и широкую трактовку и скорее всего станет «печальным аналогом» ранее отмененного Указа № 488 по лжепредпринимателям. В этой связи белорусскому бизнесу следует готовиться скорее к ухудшению бизнес-среды, нежели к либерализации налогового законодательства.

Второй юридической новацией 2022 года стало новое требование к коммерческим организациям, прописанное в подпункте 1.18-1 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь. Так с 2022 года коммерческие организации обязаны будут ежегодно до 31 декабря текущего года устанавливать своих подлинных владельцев за этот год. Данную информацию о подлинных владельцах, а именно о их (фамилии, имени, отчеству (если таковое имеется), стране места жительства, дате и основании, возникновения статуса подлинного владельца необходимо будет предоставлять по запросу (уведомлению) налоговым органам, органам государственного контроля. Фактически государство возлагает обязанность на белорусский бизнес о раскрытии информации об все учредителях (подлинных владельцев) с подробным описанием их личных данных и сведений.

Возникает вопрос, а почему нельзя взять данные сведения из устава или государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию белорусских субъектов хозяйствования? Ответ прост. Во-первых, государство хочет таким образов получать всю информацию об иностранных учредителях белорусских субъектов хозяйствования. Данной информации у белорусских регистрирующих органов нет. Во-вторых, контролирующие органы через данную новацию налогового законодательств будут пытаться «давить на бизнес» с целью определения реальных, а не формальных учредителей белорусских компаний. Поэтому и вводится понятие «подлинный владелец». Удастся ли достичь государству поставленных целей покажет время и правоприменительная практика применения данного нового налогового положения.

К количественным новациям 2022 года следует отнести изменения налоговых ставок и порядка налогообложения субъектов малого бизнеса. Указанные новации связаны, во-первых, с увеличением налоговой ставки по упрощенной системе налогообложения с 5% до 6%. Данная ставки является единственной и не предусматривает варианты использования пониженной ставки упрощенной системы налогообложения с возможностью уплаты налога на добавленную стоимость. Фактически государство таким образом пытается перевести на общую систему налогообложения субъектов малого бизнеса, которым важно «работать с НДС». Речь в данном случае идет о предприятиях, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность и предприятиях осуществляющих производство товаров.

Во-вторых, с 2022 года запрещено применять упрощенную систему налогообложения индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги, за небольшим исключением. С этого года все индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги обязаны будут уплачивать подоходный налог по ставке 16%. Таким образом, государство посчитало, что все индивидуальные предприниматели оказывающие услуги работают исключительно с целью минимизации налогов предприятий, работающих на общих основаниях. Для того, чтобы сделать экономически невыгодными данные налоговые схемы и были введены данные налоговые новации.

Следует отметить, что все вышеперечисленные налоговые новации и налоговые правонарушения, перечисленные выше, изменяют подходы к налоговому планированию в 2022 году, но не являются непреодолимым препятствием для налоговой оптимизации в работе белорусского бизнеса. О том, что является важным для налогового планирования и налоговой оптимизации в 2022 году рассмотрим далее.

«Новации» налоговой оптимизации 2022 года

Эффективность налоговой оптимизации 2022 года во многом будет зависеть от того, как бизнес на практике будет реализовывать следующие рекомендации и пожелания, изложенные ниже. Следует отметить, что данные рекомендации не являются новыми (а правильнее будет сказать - хорошо забытыми старыми) и сформированы на основании многолетней практике изучения белорусского налогового законодательства, его правоприменительной практике и особенности работы белорусских государственных контролирующих органов.

Во-первых, следует помнить, что любые схемы налоговой оптимизации являются строго конфиденциальной информацией – информацией составляющей «коммерческую тайну» для данного бизнеса. Указанная «коммерческая тайна» должна быть доступна минимально возможному количеству должностных лиц предприятия и иных опосредованных лиц, так или иначе, связанных с собственниками, руководством бизнеса или его должными лицами. Данная рекомендация важна с той точки зрения, что по некоторым международным исследованиям до 90% налоговых нарушений на предприятиях выявляется на основании информации, поступившей в контролирующие органы от бывших или действующих «обиженных» сотрудников предприятия или их родственников и знакомых. Чем меньше людей знает о схемах налоговой оптимизации, тем меньше вероятность, что данная налоговая схема будет признана государственными контролирующими органами незаконной.

Во-вторых, каждая налоговая схема должна быть хорошо юридически, документально и бухгалтерски оформлена, не должна «выделяться» из общей массы хозяйственных операций, совершаемых данным предприятием. Так, например, все услуги, которые оказываются данному предприятию должны быть юридически, экономически и документально обоснованы и связаны с финансово-экономической деятельностью данного конкретного юридического лица. При этом использование аффилированных лиц в схемах налоговой оптимизации не допустимо.

В-третьих, с учетом изменчивости белорусского налогового законодательства любая «новая» схема налоговой оптимизации не может использовать более 5-7 лет. Как правило после этого периода, каждая «новая» налоговая схема становиться известна всем, в том числе и государственным контролирующим органам. Соответственно возрастает и вероятность признания данной налоговой схемы незаконной с точки зрения государственных контролирующих органов.

В-четвертых, важно вовремя «закрывать» все старые налоговые схемы, то есть ликвидировать тех субъектов хозяйствования, которые были тем или иным образом связаны с налоговой оптимизацией. При этом важно ликвидацию производить строго в соответствии с действующим законодательством, не оставляя «висяки» в форме неработающих, но не ликвидированных предприятий или индивидуальных предпринимателей. При этом зачастую может помочь упрощенная схема с использованием независимой оценки аудиторов при ликвидации. Важность данной рекомендации возрастает в связи с расширением перечня ситуаций (в том числе и описанных выше), которые с точки зрения государственных контролирующих органов являются незаконными и приводят к дополнительной уплате налогов и штрафов в бюджет.

В-пятых, никогда нельзя ни в чем признаваться в ходе налоговой проверки. Особенно важно придерживать данной рекомендации, если признание связано с раскрытием информации о схемах налоговой оптимизации, используемых на предприятии. Данная рекомендация является последней, но при этом наиболее важной для белорусского бизнеса в ситуации складывающегося бизнес-климата в стране. К сожалению, в последние годы арест и заключение под стражу белорусских бизнесменов является наиболее частым и действенным инструментом выявления налоговых нарушений со стороны государственных контролирующих органов. При этом практика применения запугивания и ареста в отношении белорусских бизнесменов в последние годы только все более расширяется.

В этой связи важно помнить, что на практике те представители белорусского бизнеса, которые признают свою вину, как правило уплачивают большие суммы налогов и штрафов, чем те представители белорусского бизнеса, которые своей вины не признают и пытаются отстоять свою точку зрения до конца. Здесь важно понимать, что большинство «нарушений налогового законодательства», о которых написано в данном материале законодательством пока четко не определены (по крайней мере до момента принятия анонсированного выше нового налогового постановления Совета Министров) и являются зачастую нарушениями лишь потому, что с ними согласились бизнесмены, которых проверяли. При этом за аналогичные действия других представителей белорусского бизнеса могут даже не наказать, «не заметить нарушения».

Практика зачастую показывает, что во многом степень вины белорусского бизнеса зависит от действий самого бизнеса в вопросах сохранения «коммерческой тайны» применяемых налоговых схем, и только потом от профессиональных суждений и фантазий должностных лиц белорусских контролирующих органов. При этом действующие нормы белорусского налогового законодательства в этом случае зачастую вторичны и не существенны. В этой связи именно от поведения и стойкости белорусского бизнеса в 2022 году будет зависеть та сумма налогов и штрафов, которую им предстоит уплатить в бюджет. Занятие бизнесом в Беларуси является делом очень высоко рисковым, но и при этом зачастую и высокодоходным в случае, если бизнес знает особенности бизнес-климата в Беларуси и готов работать по этим правилам ...

Если у Вас возникают вопросы по применению на практике норм налогового законодательства с целью налоговой оптимизации или налогового планирования работы своего бизнеса в Беларуси в 2022 году, то Вы можете обращаться по телефону (+375) 29 678 21 82 (Александр) или писать в Telegram или написать на электронный ящик alex_asper@tut.by.

14 января 2022 года

Александр Жук

директор ООО "БелШтойерн", аудитор

2021 год принес белорусскому бизнесу «новую порцию» изменений в налоговое законодательство Республики Беларусь. Процесс постоянного совершенствования налогового законодательства в текущем году затронул все сферы налогообложения и был подробно рассмотрен в статье «Новации Налогового кодекса Республики Беларусь 2021 года или Особенности налоговой оптимизации в Беларуси в 2021 году (часть 2)», опубликованной на сайте ООО «БелШтойерн» в разделе «Налоговая оптимизация».

Здесь же остановимся подробнее на новациях 11 Главы Налогового кодекса - главы, которая посвящена принципам определения цены на товары (работы, услуги), имущественные права для целей налогообложения. Фактически 11 глава Налогового кодекса посвящена, так называемому «трансфертному ценообразованию», то есть оценке налоговыми (и иными контролирующими) органами законности совершения хозяйственных операций белорусским бизнесом с точки зрения налогообложения. Важным в данном случае является именно последняя ссылка на законность «с точки зрения налогообложения», так как налоговые и иные контролирующие органы, как правило, не оспаривают законность сделок самих по себе, а оценивают влияние этих сделок на размер уплачиваемых налогов. Исходя из этой субъективной оценки налоговых органов и происходит корректировка налоговых деклараций с доначислением дополнительных налогов в бюджет.

В этом правовом ограничении и субъективности усматривается двоякость и некая противоречивость в подходах налоговых и иных контролирующих органов, так как признавая сделки незаконными или недостаточно законными с точки зрения налогообложения контролирующие органы при этом учитывают только влияние этих сделок на факт неуплаты налогов, но не на факт возможной переплаты этих же налогов. То есть налоговые и иные контролирующие органы рассматривают белорусский бизнес «сквозь призму 11 главы Налогового кодекса», как потенциальных или фактических нарушителей налогового законодательства, а не как добросовестных и честных налогоплательщиков. Поясним наши утверждения на примерах и новациях 11 статьи Налогового кодекса Республики Беларусь.

«Новая» рыночная цена и рентабельность

Первое на что следует обратить внимание – это новые подходы к определению понятий «диапазон рыночных цен» и «диапазон рыночных показателей рентабельности». Так, с 2021 год диапазон рыночных цен будет определяться не исходя из «ряда» показателей рыночных цен, рассчитанных в соответствии с 11 главой Налогового кодекса, а на основании «выборки» значений рыночных цен, произведенной в соответствии с 11 главой Налогового кодекса.

Аналогично понятие диапазон рыночных показателей рентабельности будет определяться не на основании «ряда» показателей рентабельности, рассчитанных согласно 11 главе Налогового кодекса, а на основании «выборки» значений показателей рентабельности, определенных опять же в соответствии с 11 главой Налогового кодекса Республики Беларусь. Методика определения выборки, как для расчета диапазона рыночных цен, так и для определения диапазона рыночных показателей рентабельности приведена здесь же в 11 главе Налогового кодекса и является ещё одной новацией налогового законодательства 2021 года.

Несмотря на первоначальную кажущуюся схожесть понятий и методик определения «ряда» и «выборка», между этими понятиями и методиками есть существенное отличие. Согласно налоговому законодательству, действовавшему в 2020 году, диапазон рыночных показателей рентабельности и цен определялся на основании расчетов, прописанных в 11 главе Налогового кодекса и этими расчетами по факту и должен был ограничиваться. На практике это создавало возможности для бизнеса в «простой самостоятельно перепроверке» обоснованности расчетов и претензий контролирующих органов, используя положения, закрепленные в 11 главе Налогового кодекса.

С 2021 года подход к определению диапазона рыночных цен и показателей рентабельности изменился. Теперь контролирующие органы не используют ряд показателей рассчитанных на основании положений 11 статьи Налогового кодекса, а самостоятельно определяют выборку, на основании которой и будет определяться диапазон рыночных цен и показателей рентабельности. На практике это позволяет налоговым и иным контролирующим органам расширить свои возможности по «подбору или выбору» таких показателей цен и рентабельности, которые, по их мнению, будут «более рыночными» с точки зрения налогообложения. Фактически права контролирующих органов в вопросе выбора диапазона рыночных цен и показателей рентабельности расширились.

Для того, чтобы подтвердить наши доводы проанализируем методику выборки рыночных показателей цен и рентабельности. На практике обе методики выборки имеют схожий алгоритм, который включает в себя следующие пункты: 1) Все показатели рентабельности (цен) определяются в соответствии с 11 главой Налогового кодекса и ранжируются по возрастанию. Каждому значению присваивается целый порядковый номер. При этом одинаковые значения показателей рентабельности (цен) учитываются, даже если они повторяются. В выборке не учитывается рентабельность (цена) анализируемой сделки. 2) Расчет минимального значения рентабельности (цены) будет определяться в два этапа. На первом этапе количество значений выборки по показателям рентабельности (цен) делится на 4. Если мы получаем целое число, то на втором этапе минимальным значением рентабельности (цены) признается среднеарифметическое значение двух цифр: показателя рентабельности (цены) равного порядковому номеру (расчетному целому числу) и следующим за ним по возрастанию показателю рентабельности (цены). Если мы получаем не целое число, то на втором этапе минимальным значением рентабельности (цены) признается значение рентабельности (цены), имеющей в выборке порядковый номер равный целой части расчетного числа, увеличенной на единицу. 3) Расчет максимального значения рентабельности (цены) будет определяться тоже в два этапа. На первом этапе количество значений выборки по показателям рентабельности (цен) умножаются на 0,75. Если мы получаем целое число, то на втором этапе максимальным значением рентабельности (цены) признается среднеарифметическое значение двух цифр: показателя рентабельности (цены) равного порядковому номеру (расчетному целому числу) и следующим за ним по возрастанию показателю рентабельности (цены). Если мы получаем не целое число, то на втором этапе максимальным значением рентабельности (цены) признается значение рентабельности (цены), имеющей в выборке порядковый номер равный целой части расчетного числа, увеличенной на единицу.

Как видно из описания методики порядок формирования выборки является достаточно трудоемким и не очевидным (не прозрачным) процессом даже для экономистов и бухгалтеров, которые хорошо знакомы с математикой, что создаёт дополнительные возможности для манипулирования показателями выборки. Кроме того, описанный порядок определения выборки по факту завышает как минимальное, так и максимальное значение показателя рыночной рентабельности или цены. При этом из выборки, исключаются порядка 40-50% показателей рентабельности или цен, приближая значение расчетного «рыночного показателя рентабельности или цены», к тому показателю, который наиболее приемлем для контролирующих органов. Для того, чтобы понять это достаточно самостоятельно просчитать возможные варианты «рыночной рентабельности или цены» в зависимости от того, какие показатели попадают в выборку.

«Расширение» налоговой базы

Дополнительной новацией 2021 года стало введение понятия «приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав». Так, теперь под приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав признается получение товаров (результатов работ, услуг), имущественных прав, получение права использования объектов интеллектуальной собственности.

Данное нововведение направлено на расширение контроля над затратами предприятия. Так с 2021 года контролирующие органы получат право дополнительно проверять не только «налоговую обоснованность» стоимости полученных товаров (результатов работ, услуг), но и «налоговую обоснованность» стоимости полученного права на использование объектов интеллектуально собственности.

Фактически государство окончательно перешло от сплошного регулирования перечня затрат, учитываемых при налогообложении, к выборочной оценке обоснованности отражения в налоговом учета тех или иных затрат при исчислении налога на прибыль. То есть с одной стороны государство декларирует сокращение перечня затрат, не учитываемых при налогообложении (либерализация законодательства), но с другой стороны создает правовой механизм, при котором все затраты или некоторая их часть может быть признана необоснованной с точки зрения налогообложения (усложнение законодательства).

На практике – это будет приводить к ситуациям, когда стоимость любого товара (работы, услуги) или имущественного права может быть подвергнута «корректировке с точки зрения налогообложения». Говоря простым языком контролирующие органы получили право не учитывать в налоговом учете при исчислении налога на прибыль стоимость тех затрат, которые они посчитают «не рыночными», исходя из методик, прописанных выше.

В качестве метода, направленного на «расширение» налоговой базы следует отнести и введение в 11 главу Налогового кодекса нового порядка определения «рыночной» стоимости недвижимого имущества, акций (пакетов акций), долей в уставном фонде для целей налогообложения. С 2021 года данное имущество будет оцениваться сравнительным методом с аналогичными объектами в Республике Беларуси или в иностранных государствах, если имущество расположена за пределами Беларуси. Также для оценки могут быть использованы данные бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, в том числе содержащиеся в общедоступных информационных системах, а также размещенных на официальных сайтах организаций в сети Интернет. Фактически государство расширило возможности по выбору тех объектов, которые оно будет считать рыночными для определения стоимости имущества предприятия в целях налогообложения.

Аналогично в сторону «расширения» налоговой базы следует понимать и новацию 2021 года, связанную с введением новой методики определением рыночной цены (выручки (дохода, прибыли). Так в новой редакции 11 главы Налогового кодекса дополнительно утверждено, что для определения рыночной цены (выручки (дохода, прибыли)) анализируемой сделки используются источники информации, содержащие сведения, позволяющие сопоставить коммерческие и (или) финансовые условия сделок по наибольшему числу критериев (количество товаров, сроки платежа, валюта сделки, скидки и так далее). При этом дополнительно введена возможность использования данных, полученных из бухгалтерской и (или) финансовой отчетности белорусских организаций, иностранных организаций, организаций государств-членов ЕАЭС. Фактически государство законодательно расширяет возможности для выборки той информации, которая будет обосновывать «правильный» или «рыночный» с точки зрения налогообложения уровень цен, выручки, доходов и прибыли. Последнее обстоятельство требует более внимательного отношению к налоговой оптимизации работы вашего бизнеса.

Налоговая оптимизация и 11 глава Налогового кодекса

Анализируя новации 11 главы Налогового кодекса следует отметить, что они однозначно направлены на расширение правовых возможностей контролирующих органов по корректировке налогового учета белорусского бизнеса в сторону исчисления дополнительных платежей в бюджет. Об этом напрямую свидетельствует и пункт 5 статьи 87 Налогового кодекса, которым определено, что налоговая база корректируется только в том случае, если эта корректировка не приводит к уменьшению исчисленного налога на прибыль. В противном случае налоговые корректировки не применяются.

Однобокость 11 главы Налогового кодекса в определенной степени компенсируется широким применение оценочных (экспертных) суждений в данной главе Налогового кодекса. Именно эта «размытость» и «оценочность» положений 11 главы Налогового кодекса создаёт возможности для белорусского бизнеса в отстаивания обоснованности собственной точки зрения на добросовестность в уплате налогов. Для того, что работа белорусского бизнеса по оппонированию контролирующим органам была наиболее эффективной следует запомнить и применять на практике следующие «правила».

Во-первых, следует очень внимательно оценивать методики расчета, которые используются контролирующими органами для оценки показателей «рыночная цена», «рыночная выручка», «рыночная рентабельность» и так далее. Согласно положениям 11 главы Налогового кодекса для выборки будут использоваться данные сопоставимых сделок, совершаемых проверяемым плательщиком и его контрагентами – анализируемыми сторонами сделок. Очевидно, что на практике для выборки можно выбрать тех контрагентов и те сделки, которые «будут устраивать» контролирующие органы и не учитывать те сделки, которые не будут являться «рыночными» с точки зрения контролирующих органов. В этой связи важным является «акцентировать внимание» контролирующих органов на объективной оценке и учете всех сделок для определения показателей «рыночной» рентабельности или цены.

Во-вторых, важно иметь в штате или на аутсорсинге профессионально грамотных экономистов, юристов, бухгалтеров или аудиторов, которые могли бы оказать грамотную юридическую и экономическую помощь при возникновении спорных ситуаций с налоговыми органами. Умение юридически и экономически грамотно апеллировать к контролирующим органам на всех стадиях проверки и обжалования актов и решений контролирующих органов является важным и полезным «инструментом» в спорах с контролирующими органами. Последнее особенно важно в ситуации, когда налоговые корректировки могут приводить не только к дополнительному начислению налогов, но и к переплатам по налогам.

В-третьих, последним по счету, но, наверное, наиболее важным по сути является следующая рекомендация. Важно своевременно и последовательно отстаивать свою точку зрения в спорах с контролирующими органами. Так уже на стадии проверки следует внимательно отслеживать не только выборку документов и методику расчета «рыночных показателей» цены и рентабельности, но и доводить свою точку зрения до контролирующих органов в форме возражений, обращений и жалоб в вышестоящие органы. Практика показывает, что исключительная надежда на белорусский суд, без проведения предварительной целенаправленной подготовительной работы на всех этапах проверки на практике зачастую приводит к вынесению решений не в пользу белорусского бизнеса. Позиция бизнеса не должна сводиться к простой констатации фактов, а должна быть организована по принципу активной защиты собственных прав в рамках действующего законодательства. В противном случае белорусский бизнес должен быть готовым к уплате дополнительных налогов и штрафов в пользу государства.

В заключении хотелось бы отметить следующее. Многие представители белорусского бизнеса желая «сэкономить» время, нервы, здоровье и деньги на оплату услуг консультантов и адвокатов сразу же соглашаются со всеми претензиями контролирующих органов и добровольно уплачивают все налоги, штрафы и пени. При этом они надеются, что дальше контролирующие органы их беспокоить не будут. Здесь следует сделать небольшое уточнение-разъяснение для белорусского бизнеса.

Специфика белорусской правовой системы состоит в том, что: «Добровольное признание вины и уплата всех налогов и сборов в Беларуси не гарантирует автоматического освобождения белорусского бизнеса от уголовной ответственности». Если сумма не уплаченных налогов превышает 2 000 базовых величин на дату совершения правонарушения (по расчетам 2021 года это 58 000 белорусских рублей), то сведения о нарушителях налогового законодательства вне зависимости от добровольности уплаты налогов передаются от контролирующих органов в Следственный комитет. Следственный комитет при этом возбуждает уголовное дела по статье 243 Уголовного кодекса «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» и передает дело в суд. И только в суде белорусских бизнесменов с учетом их раскаяния и добровольной уплаты всех налогов, сборов, штрафов и пеней могут освободить от уголовной ответственности. А могут и не освободить от уголовной ответственности. Все зависит от решения судьи и от поведения обвиняемого на суде. Попытка же на суде доказать свою невиновность на практике является безрезультатной и напрасной тратой денег и времени.

Специфика белорусского «правового государства» заключается в том, что по уголовным делам связанным «с уклонением от уплаты налогов» окончательное решение зачастую принимает А.Г. Лукашенко на основании письменного прошения о помиловании. В этой связи каждый белорусский бизнесмен должен для себя решить сам, что для него «дешевле и проще»: отстаивать свою точку зрения с первого дня проверки контролирующих органов или добровольно признаться «во всех своих грехах» и благосклонного надеяться на милость существующей белорусской власти. Этот непростой выбор каждый должен принять сам.

Обобщая изложенное следует отметить, что изменение налогового законодательства в 2021 году идет по пути дальнейшего расширения прав и возможностей контролирующих органов по корректировке налогового учета в пользу бюджета. Правовые и расчетные процедуры при этом все более усложняются, что требует от белорусского бизнеса наличия высококвалифицированных кадров, готовых отстаивать их точку зрения в спорах с контролирующими органами. В этой связи важным является наличие в штате или на аутсорсинге высококвалифицированного специалиста, который поможет разобраться в сложностях белорусского налогового законодательства и в спорах с контролирующими органами. По возможным вопросам применения на практике норма налогового законодательства, в том числе и по 11 главе Налогового кодекса, можно обращаться по телефону (+375) 29 678 21 82 (Александр).

13 февраля 2021 года

alex_asper@tut.by

В 2020 году активизировалась работа белорусских силовых органов по выявлению представителей отечественного бизнеса, уклоняющихся от уплаты налогов. Особенно активно данная работа проводится, начиная с лета этого года. Учитывая проблемы с формированием белорусского бюджета, а также то, как органы власти относятся к «оппозиционному» бизнесу проблема уклонения от уплаты налогов в ближайшей перспективе может коснуться многих представителей белорусского бизнеса. В этой связи для каждого белорусского предпринимателя важным является знание алгоритм поведения в ситуации, когда Вас или Ваш бизнес обвиняют по статье 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Уклонение от уплаты налогов, сборов» (далее – статья 243).

Особенности белорусского налогового законодательства

Для того, чтобы понять почему белорусский бизнес часто сталкивается с проблемой статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, необходимо знать и понимать некоторые нюансы белорусского налогового законодательства. Во-первых, белорусское налоговое законодательство построено в своей основе на оценочных, а не на прямых нормах права. Особенно ясно это видно на примере пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, в котором и прописаны главные основания, по которым деятельность бизнеса могут признать неправомерной.

Не вдаваясь в подробный анализ всех оснований (об этом можно прочитать в моих более ранних статьях), отметим следующее. На практике любого представителя белорусского бизнеса можно привлечь к уголовной ответственности по статье 243, основываясь на размытых формулировках пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Белорусская правоприменительная практика это неоднократно доказывала. И это нужно принять как аксиому, особенно, если вопрос касается внешнеэкономической деятельности и возврата НДС или затрат предприятия и налога на прибыль.

«Неизбежность налогового наказания» в белорусских реалиях нивелируется вторым нюансом белорусского налогового законодательства – отсутствием четких критериев наказания. С апреля 2019 года (с момента отмены Указа № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств») в Беларуси фактически отсутствуют четкие и единые для всех критерии наказания по правонарушениям, перечисленным в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Это не значит, что в Беларуси никого не наказывают за налоговые правонарушения. Это означает, что по одному и тому же налоговому правонарушению на практике могут применяться различные методики расчета и соответственно различные суммы наказания. Данный нюанс налогового законодательства необходимо помнить, знать и применять на практике.

Третий нюанс белорусского налогового законодательства прописан в пункте 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь. Данным пунктом установлено, что контролирующие органы не могут взыскивать налоги и сборы за период превышающий пять лет со дня истечения срока уплаты налогов. Исключение возможно только в двух случаях.

Во-первых, это ситуация, когда назначена налоговая проверка за период более чем пять лет. Случаи, когда контролирующие органы могут проверять налоги за период более чем пяти лет, прописаны в пункте 16 Указа № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». На практике данные случаи возможны, когда проверки назначаются по поручению высокопоставленных белорусских чиновников.

Во-вторых, взыскание налогов за период более пяти лет возможен в случае, когда предприятие добровольно сдало уточненную налоговую декларацию за период более, чем пять лет. Последнее возможно в ситуации, если белорусский бизнес оказался под давлением контролирующих органов и «добровольно» решил уплатить все налоги в бюджет за весь период своей деятельности.

Вышеперечисленные нюансы белорусского налогового законодательства необходимо знать всем представителям белорусского бизнеса, которые сталкиваются или планируют столкнуться с проверками белорусских контролеров. От этих знаний, а также умения применить их на практике во многом может зависеть ваше финансовое и физическое будущее на ближайшие несколько лет.

Обстоятельства «правонарушения»

Первым обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание при встрече с контролирующими органами – это обстоятельства при которых были выявлены налоговые правонарушения. На практике возможны три варианта: 1) плановая выборочная проверка; 2) внеплановая выборочная проверка; 3) предписание об устранении налоговых нарушений.

Каждый из вышеперечисленных вариантов предполагает различные модели поведения и различные правовые и финансовые последствия для бизнеса. Наиболее предпочтительным и выгодным для бизнеса является вариант плановой выборочной проверки. В этом случае предприятие имеет возможность в ходе проверки выяснять все спорные вопросы и до момента подписания акта проверки понимает, с какими проблемными вопросами налогового законодательства предприятие столкнется.

Второй «по предпочтительности» является вариант получения предписания об устранении налоговых нарушений. В этой ситуации у бизнеса тоже есть время и возможности подготовить мотивированный ответ на претензии и в спокойной обстановке подготовиться к защите своих прав.

Наименее «предпочтительным» является третий вариант – внеплановой выборочной проверке. На практике данная проверка, как правило, связана с задержанием и арестом руководителей бизнеса, изъятием документации и компьютерной техники. В этой ситуации у бизнеса нет возможности в спокойной обстановке отстаивать свои права перед контролирующими органами, а также нет четкого понимания того, за какие правонарушения бизнес подвергается наказанию.

Форма обвинения

Второе обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это форма обвинения. На практике это могут быть либо акт проверки вашего предприятия либо сторонняя информация. К сторонней информации относятся свидетельские показания третьих лиц (бывших сотрудников вашего предприятия или сотрудников предприятий контрагентов) или акты проверок предприятий ваших контрагентов.

Наиболее «предпочтительным» является ситуация с актов проверки вашего предприятия. В этом случае вы можете в спокойном обстановке в течении двух недель подготовить мотивированный ответ на претензии контролирующих органов, защитив тем самым свои права.

В ситуации, когда обвинения построены на сторонней информации все намного сложнее. На практике практически невозможно доказать ошибочность или ложность свидетельских показаний третьих лиц или оспорить акт проверки вашего контрагента. В данном случае можно лишь доказывать отсутствие противоправных действий в договорных отношениях с вашими контрагентами, неправильной трактовке контролирующими органами фактов, свидетельских показаний и документов.

Поиск доказательств виновности

Третье обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это перечень и форма доказательств вашей виновности, представленная контролирующими органами. Поиск доказательств вашей виновности является наиболее трудоемким и сложным вопросом для контролирующих органов. На практике возможны три направления деятельности контролирующих органов: документальные доказательства, свидетельские показания и чистосердечное признание обвиняемого.

Наиболее «приемлемым» для бизнеса является вариант с документальными доказательствами. В этом случае, есть возможность объективно разобраться со всеми обвинениями, основываясь на документах и прямых нормах налогового законодательства. Для защиты своей позиции это наиболее удобный вариант, так как позволяет, например, получать разъясняющие ответы по порядку применения норм законодательства от Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов. На практике это бывает зачастую весьма полезным и существенным фактом в спорах с контролирующими органами.

Вторым вариантом доказательства вашей виновности являются свидетельские показания. Очевидно, что оспорить свидетельские показания сложнее, чем документы. При этом всегда есть возможность в доказательстве своей невиновности посредством признания свидетельских показаний необоснованными, недостоверными или не относящими к существу вопроса.

Наиболее приемлемым для контролирующих органов является третий вариант, при котором бизнесмен сам добровольно признается в своей вине. Для достижения этой цели представители контролирующих органов вас могут психологически обрабатывать, запугивать и даже могут арестовать на несколько месяцев. Данная ситуация характера для внеплановой выборочной проверки и к такой ситуации психологически и физически необходимо быть готовыми любому, кто ведет бизнес в Республике Беларусь.

Стратегия поведения

Четвертым обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, при встрече с контролирующими органами – это стратегия вашего поведения в общении с контролирующими органами. На практике это могут быть следующие варианты: 1) договориться с контролирующими органами; 2) обжалование всех действий и бездействий контролирующих органов; 3) добровольное признание свое вины.

Первый вариант поведения характерен для ситуации плановой выборочной проверки, когда бизнес имеет возможность оспаривать мнение контролирующих органов на стадии составлении акта проверки. В этом случае всегда можно найти компромисс с контролирующими органами, который устроит и проверяющих и вас.

Второй вариант поведения характерен для ситуации, когда бизнес верит в свою невиновность и готов психологически и физически отстаивать свою невиновность. Данная стратегия поведения предполагает хорошее знание законодательства и умение в подготовке юридически мотивированных жалоб и возражений на все действия и бездействия контролирующих органов.

Третий вариант поведения характер для ситуации, когда бизнес не уверен в своей невиновности или не готов к психологической и физической защите своих прав. Добровольное признание своей вины не должно являться «черной меткой» для бизнеса, так как здоровье важнее денег. Далеко не каждый человек готов испытать все «прелести» белорусской правоохранительной системы.

В заключении отметим следующие аксиомы, которые должен принять каждый белорусский бизнесмен, столкнувшийся с обвинениями по статье 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Во-первых, необходимо знать не только свои права и обязанности, но и права и обязанности контролирующих органов. Это позволит вам отстаивать свои права, основываясь на нормах законодательства, а не на эмоциях и необоснованных выводах. Мы пока ещё живем в формально правовом государстве, а значит, есть шанс на объективное рассмотрение вашего дела в следственных и судебных органах.

Во-вторых, необходимо помнить, что процесс отстаивания своих прав в белорусской правовой системе – это длительный и трудоёмкий процесс. Поэтому, если вы уверены в своей невиновности, то необходимо запастить терпением, упорством и решительностью.

В-третьих, необходимо помнить, что если вы признались в своей вине, то обратного пути нет. В этом случае ваш бизнес будет поставлен на контроль с периодичными проверками и дополнительными начислениями налогов в бюджет. Поэтому лучше получить наказание по суду, чем по собственной доброй воле. Благо при смене политической ситуации неправомерные судебные решения могут быть пересмотрены, а добровольное признание в неуплате налогов пересмотрено уже не будет никогда.

15 сентября 2020 года

Телефоны для консультаций и правовой помощи: +375 29 678 21 82 (А1) или + 375 29 254 89 15 (МТС) Александр

alex_asper@tut.by

1) Необходимо определить за какой период и какие именно требования предъявляют Вам контролирующие органы.

• Обращаем внимание, что согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь определено, что взыскание налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального предпринимателя не производится, если требование об их уплате не предъявлено в течение пяти лет со дня истечения срока уплаты, за исключением случаев, когда: а) проверяемый период в соответствии с законодательными актами превышает пять лет; б) плательщиком представлена налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями. То есть, если предприятие самостоятельно не доплатит налоги, то возможности контролирующих органов по дополнительному начислению налогов за период более 5-ти законодательством существенно ограничен.
• 2) Если требование об уплате налогов касается периода превышающего пятилетний срок со дня истечения срока уплаты налогов (в 2020 году это налоги уплаченные по итогам работы за 2014 год или более раний период), то доначисление налогов может быть произведено только на основании акта проверки. Обращаем внимание, что пунктом 16 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 16 октября 2009 г. N 510 О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ определено, что налоговая проверка не может затрагивать период более 5-ти лет.
• Пятилетний срок по налоговым проверкам может быть увеличен в следующих случаях: а) проведения проверки по поручениям Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей; б) осуществления проверки по поручениям органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам; в) проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства об использовании бюджетных средств, использования мер государственной поддержки, а также законодательства об использовании государственного имущества и охране окружающей среды; г) осуществления надзора за банковской деятельностью, в том числе на консолидированной основе, надзора за деятельностью открытого акционерного общества "Банк развития Республики Беларусь"; д) обращения физического лица при его несогласии с результатами расследования несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; е) проведения проверки по вопросам соблюдения законодательства о пенсионном обеспечении за работу с особыми условиями труда; ж) проведения дополнительных проверок. Среди перечисленных условий налоговая проверка может быть назначена только в случае возбуждения уголовного дела или по поручению высокопоставленных руководителей государства, что на практике для предприятий малого и среднего бизнеса не реально.
• 3) Если требование контролирующих органов о дополнительной уплате налогов касается периода менее 5-ти лет, то необходимо проанализировать аргументы контролирующих органов, их мотивировочную и доказательную часть относительно возможных нарушений налогового законодательства. Как правило без помощи налоговых консультантов, аудиторов, юристов или специализированных консалтинговых компаний в данном случае не обойтись. Хотя на практике возможны ситуации, когда первоначально без помощи внешних консультантов можно и обойтись.
• 4) Для прояснения возможностей контролирующих органов и их доказательной базы целесообразно сразу же подготовить мотивировочный отказ в выполении требований контролирующих органов по дополнительной уплате налогов. Это позволит оценить серъезность и аргументированность позиции контролирующих органов. Возможно для этого придется встретиться лично с представителями контролирующих органов на предварительной беседе. Сразу же следует отметить, что представители контролирующих органов любят угрожать возбуждением уголовных дел, дополнительными штрафами и пенями. Наличие таких угроз свидетельствует о том, что у контролирующих органов нет уверенности и законодательно мотивированных агрументов в отстаивании своей точки зрения. В противном случае контролирующие органы провели бы проверку и дополнительно начислили бы налоги, штрафы и пени.
• 5) Обращаем внимание, что по данным Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в 2019 году пока ни одно предприятие не было привлечено к ответственности согласно статье 33 Налогового кодекса Республики Беларусь. Пока по крайней мере таких сообщений в открытой прессе не было. А это значит, что подходы к борьбе с лжепредпринимательством в Республике Беларусь стали более цивилизованными и либеральными. Следовательно у белорусского бизнеса есть шанс в отстаивании своих прав.
• 6) При принятии окончательного решения по требованию контролирующих органов необходимо трезво и разумно сопоставить и оценить возможные дополнительные начисления налогов и возможности предприятия по отстаиванию своих прав. Полное согласие с требованиями контролирующих органов без попытки оспаривания данных требований является сигналом для контролирующих оргнанов о том, что предприятие виновато, а следовательно с этого предприятия и далее можно требовать дополнительные налоги и сборы. Поэтому в случае добровольного исполнения требований контролирующих органов целесообразно проработать вопрос о цивилизованной в рамках законодательства ликвидации бизнеса с целью недопущения дальнейших бесконечных требований контролирующих органов о необходимости уплаты дополнительных налогов в бюджет. Иначе процесс выставления таких требований контролирующих органов может стать бесконечным.

15 января 2020 года

Если у Вас возникают вопросы и разногласия при общении с контролирующими органами консалтинговая компания ООО "БелШтойерн" готова оказать ВАМ помощь в благоприятном для ВАС решении спорных вопросов в рамках действующего законодательства . Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

+375 29 678 21 82 Александр

belsteuern@tut.by

1) Принятие указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 года № 151"Об изменении указов Президента Республики Беларусь" отменило действовавший с 1 января 2013 года указ № 488. В связи с этим с 19 апреля 2019 года, момента публикации указа № 151, фактически утратил силу действоваший до этого порядок наказания лжепредпринимателей. Что дальше? Все ли так хорошо?

2) Отмена Указа № 488 не означает, что белорусский бизнес сейчас не будут наказывать по признаку лжепредпринимательства. Так, в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, вступившего в силу с 1 января 2019 года введено три основания (ранее было одно), за которые белорусский бизнес могут наказать, как за лжепредпринимательство.

2.1) В первом случае наказание будет такое же, как и в отмененном указе № 488, а именно за "отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар (нематериальные активы), не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права)";

2.2) Во втором случае наказание будет по старому-новому основанию, а именно за "установление искажения сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), а также в других документах и (или) информации, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов)";

2.3) В третьем случае бизнес может быть наказан по новому оценочному критерию, а именно за то, что "основной целью совершения хозяйственной операции являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора)". Кто и как будет устанавливать цель совершения хозяйственной операции непонятно, но уже сейчас можно сказать, что это хороший инструмент для наказания белорусского бизнеса за лжепредпринимательство.

3) Отмена указа № 488 не отменила процедуры наказания за лжепредпринимательство. Указом № 151 определено, что Комитет государственного контроля по согласованию с Советом Министров должен принять новый нормативный документ. В этом новом нормативном документе будет определен порядок выдачи Комитетом государственного контроля заключений о нарушении белорусским бизнесом налогового законодательства, а именно пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса. На основании этих заключения Комитет государственного контроля будет направлять белорусскому бизнесу предписания о необходимости уплаты дополнительных налогов в бюджет. Пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса содержит много оценочных и нечетких критериев, которые могут трактоваться как угодно по усмотрению проверяющих. В этой связи вполне вероятно сохранение тех же подходов и той же правоприменительной практики, что и в указе № 488.

4) Отмена указа № 488 отменила и порядок наказания белорусского бизнеса за лжепредпринимательство. Поэтому вполне вероятно, и скорее всего так и будет, что новый порядок наказания лжепредпринимателей будет прописан в отмеченном выше новом нормативном документе, который должен быть принят Комитетом государственного контроля по согласованию с Советом Министров. В этой связи говорить и думать о полной либерализации белорусского законодательства пока рано. Необходимо дождаться принятия документа, в котором будет определен новый порядок наказания белорусских лжепредпринимателей, а также необходимо понять какой будет новая правоприменительная практика по данному новому нормативному документу. Поживем увидим ...

19 апреля 2019 года

Если у Вас возникают спорные ситуации с контролирующими органами, связанные с наказаем Вас, как лжепредпринимателей, то Вы можете обращаться в консалтинговую компанию ООО "БелШтойерн". Мы поможем Вам минимизировать отрицательные последствия проверок контролирующих органов в рамках действующего законодательства. Первая ознакомительная консультация по телефону - БЕСПЛАТНО.

+375 29 678 21 82

belsteuern@tut.by